Приговор № 1-20/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-20/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 19 ноября 2025 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя Бармина С.С., подсудимого ФИО1, адвоката Калашникова А.С., представившего удостоверение № 1011 от 08.08.2022 и ордер № 65145 от 22.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 03.10.2024 по делу № 5-311/2024, вступившего в законную силу 22.10.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 18.10.2025, около 16 часов, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь рядом с домом № № <адрес>, в состоянии опьянения, действуя умышлено, осознавая противоправность характера своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 211540» ФИО2, государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель данного транспортного средства и не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем движение, совершив поездку по населенному пункту <адрес>. ФИО1, управляя указанным автомобилем, в 16 час. 15 мин. 18.10.2025 в районе <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Тюкалинский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, был отстранен инспектором от его управления. После чего ФИО1 прошел на месте процедуру освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Р-8800, с заводским номером А880179, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,421 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В связи с признанием вины, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 18.10.2025 находился дома, употреблял спиртное. Около 16 часов он на личном автомобиле «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак «№» совместно с сожительницей Свидетель №3 поехал в магазин, расположенный по ул. Победы, с. Аев. Управлял автомобилем он. На ул. Победы, с. Аев, его стали останавливать сотрудники ОГАИ, которые ехали за ним. Он остановился возле магазина, к нему подошел сотрудник ГАИ Свидетель №1, который попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документов на автомобиль и водительского удостоверения у него с собой не было. После чего Свидетель №1 предложил пройти в служебный автомобиль. Пройдя в служебный автомобиль, инспектор стал устанавливать его личность, почувствовал, что от него пахнет алкоголем. Он сначала отрицал употребление спиртных напитков. Инспектор ДПС ФИО10, в связи с установлением у него признаков опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, с помощью алкотектора было установлено, что он находится в состоянии опьянения. С результатом алкотектора (1,421 мг/л) он согласился, замечаний по составлению документов не имел. Управлять транспортным средством он не имел, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он в отдел ГАИ не сдавал, 18.10.2025 было у него изъято сотрудником ОГАИ Свидетель №1 Принадлежащий ему автомобиль ВАЗ «211540» был поставлен на территорию ОП «Большеуковское» (л.д. 40-42, 79-80).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Тюкалинский» с дислокацией в Большеуковском районе. 18.10.2025 находился на работе, совместно с инспектором ОГАИ Свидетель №2 осуществлял патрулирование улиц с. Большие Уки и с. Аев Большеуковского района Омской области. В дневное время, двигаясь на служебном автомобиле по ул. Победы, с. Аев, им попался автомобиль ВАЗ 211540, которым, как выяснилось управлял ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами. Автомобиль был остановлен возле магазина «1000 мелочей». Выйдя из служебного автомобиля, он направился к остановленному транспортному средству, на водительском месте сидел ФИО1 Также в машине сидела женщина. Он попросил предъявить документы. Документов на автомобиль у ФИО1 с собой не было. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он отстранил последнего от управления автомобилем, в связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, а также наличие в его действиях правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее он предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Было проведено освидетельствование с помощью прибора алкотектора, по результатам которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с показаниями алкотектора, подписал все составленные им документы. После установления у ФИО1 состояние опьянения, автомобиль был задержан, транспортирован на территорию ОП «Большеуковское».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Тюкалинский» с дислокацией в Большеуковском районе. 18.10.2025 находился на работе, совместно с инспектором ОГАИ Свидетель №1 осуществлял патрулирование улиц с. Большие Уки и с. Аев Большеуковского района Омской области. Около 16 часов двигаясь на служебном автомобиле по ул. Победы, с. Аев, им попался автомобиль ВАЗ 211540, которым, как выяснилось после остановки транспортного средства, управлял ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами. Автомобиль был остановлен возле магазина «1000 мелочей». Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, направился к остановленному транспортному средству, за рулем сидел ФИО1 Также в машине сидела женщина. Свидетель №1 попросил предъявить документы. Документов на автомобиль у ФИО1 с собой не было, также пояснил, что лишен водительских прав. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления автомобилем. Далее Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Было проведено освидетельствование с помощью прибора алкотектора, по результатам которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с показаниями алкотектора, подписал все составленные им документы. После установления у ФИО1 состояние опьянения, автомобиль был задержан, транспортирован на территорию ОП «Большеуковское» (л.д. 63-64).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 18.10.2025 днем совместно с сожителем ФИО1 употребляли крепкое пиво. После чего решили съездить на автомобиле ВАЗ 2115, принадлежащем ФИО1, в магазин за продуктами. ФИО1 сел за руль, она на пассажирское сиденье. На ул. Победы с. Аев возле магазина их остановили сотрудники ГАИ. Затем ФИО1 проследовал в служебный автомобиль ГАИ, где на него стали составлять протокола.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 065982 от 18.10.2025, согласно которому инспектором ДПС ФИО11 18.10.2025 в 16 час. 15 мин. в районе дома № по <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак «А 941 ВС 155», в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 127614 от 18.10.2025 с чеком, в соответствии с которыми при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Р-8800, с заводским номером А880179, проводившимся 18.10.2025 в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 34 мин., показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составили 1,421 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 8, 9);

- протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА № 022238 от 18.10.2025, согласно которому у ФИО1 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак «А №» (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-311/2024 от 03.10.2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.10.2024 (л.д. 24-27);

- протоколом выемки от 21.10.2025 с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС ФИО12 был изъят DVD-R диск с видеозаписями освидетельствования ФИО1 от 18.10.2025 (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2025 с фототаблицей, из которого следует, что были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, изъятом у инспектора ДПС ФИО13 21.10.2025. На видеозаписях зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак «№», факт освидетельствования ФИО1 18.10.2025 на состояние алкогольного опьянения на месте. Показания прибора алкотектора по результатам освидетельствования ФИО1 составили 1,421 мг/л, с результатом прибора алкотектора ФИО1 согласился (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2025 с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр автомобиля «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак «№», которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения 18.10.2025, осуществлен запуск двигателя автомобиля, находится в рабочем состоянии (л.д. 67-70);

- вещественными доказательствами – DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи по факту остановки, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 18.10.2025; автомобиль «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак «№», которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения 18.10.2025 (л.д. 71, 77);

- копиями свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак «№», карточкой учета данного транспортного средства, согласно которым собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1 (л.д. 14-15, 16, 21).

На основании анализа вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18.10.2025 в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак «№».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания об управлении 18.10.2025 в дневное время принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак «№», и употребления накануне до управления транспортным средством спиртных напитков, отстранения его от управления транспортным средством инспектором ДПС ФИО14., прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отстранения его от управления транспортным средством, на что он дал свое согласие и согласился с результатом освидетельствования, которым было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

Данные показания ФИО1, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердивший факт употребления ФИО1 18.10.2025 алкоголя и управления после этого автомобилем «ВАЗ 211540», а также остановку транспортного средства инспекторами ГАИ; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, об основаниях отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после проведения которой установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям, указанных выше свидетелей, у суда не имеется.

Также показания ФИО1 согласуются с видеозаписью момента остановки и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки.

Сомнений в обоснованности отстранение ФИО1 от управления транспортным средством инспектором ДПС ФИО15., у суда не возникает.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором Свидетель №1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

До начала проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, последнему были разъяснены основания отстранения его от управления транспортным средством и основания проведения освидетельствования, что объективно подтверждается видеозаписью сделанной в салоне служебного автомобиля ДПС. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, при нем инспектором проведена подготовка алкотектора к освидетельствованию ФИО1

В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,421 мг/л, что было зафиксировано на видео, отражено в акте освидетельствования и чеке алкотектора, распечатанного по результатам освидетельствования.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается видеозаписью, а также его собственноручной записью, указанной в акте. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от него не поступило.

Установленный результат освидетельствования ФИО1 значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотекторов), указанную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что на такие результаты могли оказать какие – либо иные факторы, кроме как употребление алкоголя.

Факт того, что в период управления 18.10.2025 транспортным средством ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 03.10.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.10.2024.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела водительское удостоверение ФИО1 в ГАИ не сдавал, изъято у него сотрудником ОГАИ Свидетель №1 18.10.2025.

Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

При совершении инкриминируемого подсудимому преступления, последний действовал умышленно, так как, управляя транспортным средством, сознательно нарушил запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд полагает необходимым исключить из описания совершенного ФИО1 преступного деяния указание на нарушение им подп. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку оно не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и не является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующийся по месту жительства удовлетворительно, состоит в гражданском браке с Свидетель №3, с которой ведет совместное хозяйство, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроенный, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, заявленное раскаяние, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому суд оставляет до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ 211540», 2009 года выпуска, цвет черный металл, государственный регистрационный знак «№», идентификационный №, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности, использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации.

С целью обеспечения исполнения конфискации, суд находит необходимым сохранить наложенный на данное транспортное средство арест по постановлению Большеуковского районного суда Омской области от 24.10.2025.

Судьбу остальных вещественных доказательств, имеющихся по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета при отказе от защитника и в случае реабилитации лица.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из подп. «г» п. 22 (1), п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия в суде с 01.10.2025 с учетом районного коэффициента 15 % составляет 2140 рублей 15 копеек.

В ходе дознания и в судебном заседании на основании ходатайства ФИО1, его защиту по назначению осуществлял адвокат Калашников А.С., которым была выполнена следующая работа: 22.10.2025 – участие в допросе подозреваемого; 24.10.2025 – участие в осмотре предметов; 27.10.2025 – наложение ареста на имущество; 29.10.2025 - ознакомление с материалами дела; 19.11.2025 – участие в судебном разбирательстве, общий размер вознаграждения которого составляет 10700 рублей 75 копеек.

Принимая во внимание, что ФИО1 от защитника не отказался, ходатайствовал о его назначении, инвалидность, исключающую его полную трудоспособность, не имеет, а также учитывая его согласие на оплату вознаграждения адвоката, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 10700 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах дела; транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 211540», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный металл, государственный регистрационный знак «№», идентификационный №, хранящийся на территории ОП «Большеуковское» МО МВД России «Тюкалинский», конфисковать.

Сохранить арест на автомобиль «ВАЗ 211540», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный металл, государственный регистрационный знак «№», идентификационный №, до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Калашникову А.С. за оказание юридической помощи, в размере 10700 рублей 75 копеек с зачислением их в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун