Приговор № 1-190/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-190/2021

Дело № 1-190/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт.Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при слудеющих обстоятельствах.

Так, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым, № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, начал движение на автомобиле <***> государственный регистрационный знак № регион, от <адрес>, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 20 минут возле <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району. Тем самым его преступные действия были пресечены. В ходе проверки документов у ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району выявлены признаки опьянения в виде: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер- К» № на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» №», и составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор указал на отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился и согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут был направлен на медицинское освидетельствования в ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № у него установлено состояние опьянение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель и защитник, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст.314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования. Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.82), на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога находился под динамическим наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с наблюдения в свиязи с ремиссией. Диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями, ремиссия № (л.д.84).

Согласно выводов проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 46-47).

Учитывая указанное, суд считает ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в связи с чем подлежащим ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ в размере 220 часов, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого наказания, не будет в достаточной степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск ДВД-Р с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела (л.д.56,57);

- фото копия договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № регион, фото копия заявления на смену собственника автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № регион, фото копия паспорта транспортного средства № автомобиля ВАЗ 21074, фото копия заявления ФИО1 на имя ИП ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела (л.д.71,72,73,74,75).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут