Приговор № 1-3/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1- 3/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

22 января 2020 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цупиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Долонько Н.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, гражданина ......................, со средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, неработающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 сентября 2019 года в период времени между 12 и 13 часами ФИО1 с целью завладения чужим имуществом подошел к дому № _______ по ...................... в ....................... Затем он, осуществляя задуманное и убедившись в отсутствии владельца ...................... указанного дома, рукой разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение. Там ФИО1, действуя с корыстной целью, демонтировал из автономной системы отопления 6 металлических регистров общей стоимостью 5213,53 рублей, 3 металлических крана на общую сумму 369 рублей, 12 комбинированных муфт общей стоимостью 636 рублей и металлическую трубу диаметром 57 мм и длиной 4 м стоимостью 740 рублей. После этого он, реализуя преступный умысел, тайно похитил указанное имущество на общую сумму 6958,53 рублей, принадлежащее ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным в установленном обвинении признал себя полностью и подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах.

При этом он показал: -

____/____/_____ в 13 часу он с целью кражи со стороны огородного участка подошел к дому № _______ по ...................... в ......................, полагая, что в ...................... этого дома могут храниться металлические изделия, пригодные для продажи. Убедившись, что входная дверь квартиры заперта, он локтем разбил оконное стекло и через образовавшийся проем в окне проник внутрь. Там он отсоединил от системы отопления ...................... металлических регистров, 2 металлические трубы, 3 металлических крана и 12 комбинированных муфт, которые вынес через тот же оконный проем и спрятал в кустах. Затем он на личном мотоцикле перевез похищенные предметы в ......................, где продал владельцу магазина «Домовой» за 1800 рублей.

Помимо полного признания вина подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО (т. 1, л.д. 60 - 63, 120 - 121) следует, что в 2013 году сельская администрация предоставила ей по договору найма квартиру по адресу: ......................, в которой она установила автономную систему отопления с электрическим котлом. В настоящее время она находится в ......................, поэтому в этой квартире она и ее сын ФИО бывают периодически. 20 сентября 2019 года сын побывал в этой квартире, в которой все было в порядке. Однако 23 сентября 2019 года сын сообщил, что на территории магазина «Домовой» в ...................... хранятся элементы системы отопления: трубы и регистры из ее квартиры, которые владелец магазина ФИО приобрел у ФИО1 В тот же день они прибыли в ...................... и обнаружили, что в квартире с тыльной стороны разбито оконное стекло, и оттуда были демонтированы и похищены 6 металлических регистров, 2 металлические трубы, 3 металлических крана и 12 комбинированных муфт. Общая сумма похищенного составила 6958,53 рублей, что для нее с учетом дохода только в виде пенсии в размере 11000 рублей составляет значительный ущерб.

В последующем она и сын встретились с ФИО1, и тот подтвердил, что совершил кражу элементов системы отопления из квартиры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО (т. 1, л.д. 77 - 80), по просьбе матери ФИО наблюдал за ее квартирой, расположенной в ......................, в которой он установил автономную систему отопления с электрическим котлом. До 20 сентября 2019 года в квартире все было в порядке. Однако 23 сентября 2019 года он увидел на территории магазина «Домовой» в ...................... элементы системы отопления: трубы и регистры из квартиры матери, которые со слов владельца магазина ФИО последний приобрел у ФИО1 После этого он и мать посетили квартиру, в которой оказалось разбитым оконное стекло с тыльной стороны, и оттуда были демонтированы и похищены 6 металлических регистров, 2 металлические трубы, 3 металлических крана и 12 комбинированных муфт. Спустя некоторое время они встретились с ФИО1, и тот подтвердил, что совершил кражу элементов системы отопления из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО (т. 1, л.д. 81 - 83) следует, что он является собственником магазина «Домовой» в ....................... Во второй половине дня 21 сентября 2019 года дня он приобрел у ФИО1 6 металлических регистров, 12 комбинированных муфт, металлическую трубу диаметром 57 мм и длиной 4 м за 1800 рублей, которые тот доставил в магазин. В последующем он выдал сотрудникам полиции эти предметы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО (т. 1, л.д. 126 - 128), главы Хороменского сельского поселения Климовского района, в 2013 году сельская администрация предоставила ФИО по договору найма ....................... В сентябре 2019 года из этой квартиры были похищены элементы системы автономного отопления, которые, как ему стало известно от сотрудников полиции, похитил местный житель ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2019 года (т.1, л.д. 4 - 5) видно, что в ...................... разбито оконное стекло. В квартире отсутствует имущество, заявленное потерпевшей как похищенное.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2019 года (т.1. л.д. 12 - 14), на огражденном участке территории у магазина «Домовой» по ...................... были обнаружены и изъяты 6 металлических регистров и 12 комбинированных муфт, которые ФИО приобрел у ФИО1

При проверке показаний на месте (т.1, л.д. 103 - 108) ФИО1 с выходом на место происшествия подтвердил показания об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшей ФИО и продемонстрировал, каким образом проник в квартиру.

Заключением эксперта № 135 от 27.11.2019 года (т.1, л.д. 40 - 43) установлено, что общая стоимость имущества, похищенного у потерпевшей ФИО, составляет 6958,53 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной (т.1, л.д. 3), подтвержденной подсудимым в судебном заседании, ФИО1 добровольно сообщил о хищении имущества у потерпевшей ФИО В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему было разъяснено его право не свидетельствовать против себя при оформлении заявления о явке с повинной.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО и ФИО

При этом показания указанных лиц соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключению эксперта.

Так, показания подсудимого о способе проникновения в квартиру соответствуют протоколу осмотра места происшествия, из которого видно, что в квартире потерпевшей разбито оконное стекло.

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения имущества подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО, которым со слов подсудимого стало известно о произошедшем.

Показания свидетеля ФИО свидетельствуют о совершении подсудимым действий, по распоряжению похищенным имуществом.

Достоверность стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей, подтверждается заключением товароведческой экспертизы.

Приведенные доказательства, признанные судом достоверными, являются достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в установленном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества противоправно, тайно проник в квартиру потерпевшей. При этом на основании исследованных доказательств суд признает, что потерпевшей ФИО, исходя из ее имущественного положения, а также вида, размера и периодичности доходов и размера похищенного, совершенной кражей реально был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не имеет судимости, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства совершения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Срок этого наказания определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как таковые; а также учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, удовлетворительное поведение ФИО1 в быту, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без назначения дополнительных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и относящихся к основанию применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Предъявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 1109 рублей, в размере невозвращенной части похищенного, признан подсудимым и подтверждается исследованными доказательствами. В таком случае на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 1109 (одну тысячу сто девять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - 6 металлических регистров и 12 комбинированных муфт - передать потерпевшей ФИО

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.