Решение № 12-373/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-373/2018

дело №12-373/2018


РЕШЕНИЕ

г.Киров 30 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участим представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от 20.04.2018 о привлечении ООО «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от 20.04.2018 ООО «(Данные деперсонифицированы)» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На данное постановление в суд представителем ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 была подана жалоба, в которой он указывает, что с постановлением не согласен.

Из доводов жалобы следует, что ГЖИ Кировской области дана ненадлежащая оценка представленным по делу документам, применена ненадлежащая норма материального права. Также ГЖИ Кировской области незаконно сделаны выводы о том, что кворум, предусмотренный ч.3 ст.146 ЖК РФ, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня, отсутствует. Как указывает заявитель, данные незаконные выводы подтвердил и суд первой инстанции. Представитель Общества указал, что инициация ООО «(Данные деперсонифицированы)» проведения общего собрания собственников и членов ТСН, оформленного протоколом №3 от 22.01.2018, не противоречит нормам законодательства РФ. Законность протокола, как указывает ФИО1, подтверждается представленными в ГЖИ Кировской области и имеющейся в материалах дела информацией и документацией, в том числе, подписанными бюллетенями голосования собственников, приобщенными к данному протоколу. Считает, что копии заявлений собственников, представленных в ГЖИ, на основании которых ГЖИ и судом сделан неверный вывод об отсутствии кворума общего собрания собственников и составления протокола №3 от 22.01.2018, нарушают принцип допустимости и относимости представленных доказательств, поскольку ни судом, ни ГЖИ Кировской области не установлен факт подписания заявлений указанными лицами, согласно которым последние не принимали участие в голосовании, несмотря на представленные в ГЖИ Обществом в ходе проверки и подписанные последними бюллетенями к протоколу №3 об избрании управляющей компанией - ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Считает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Назначенная судом санкция за правонарушение, выразившаяся во взыскании с Общества 150000 рублей, не соответствует природе самого нарушения с учетом отсутствия систематичного его совершения Обществом и своевременным их устранением.

Просит постановление о назначении административного наказания отменить, в связи с отсутствием оснований для его вынесения, в случае установления апелляционным судом вины Общества, просит применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч.4 ст.195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации

В соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч.3 ст.198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 ст.198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, вступившим в законную силу с 23.04.2016.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №504, Минстроя России №934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержден адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - dom.gosuslugi.ru.

Как усматривается из представленных материалов дела, ООО «(Данные деперсонифицированы)» 07.06.2017 Государственной жилищной инспекцией Кировской области на основании приказа ГЖИ Кировской области от 22.04.2015 выдана лицензия {Номер} на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора {Номер} управления многоквартирным домом от 30.03.2014 ООО «(Данные деперсонифицированы)» взяло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: {Адрес}

В соответствии с приказом заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО3 от 02.02.2018 {Номер} в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» проведена внеплановая документарная проверка с целью реализации полномочий по лицензионному контролю за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами и установления соблюдения лицензиатом лицензионных требований. Основанием для проведения послужило поступление обращений ТСН «(Данные деперсонифицированы)», содержащих информацию о фактах нарушения ООО «(Данные деперсонифицированы)» требований действующего законодательства, связанных с неисполнением обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, а именно в бездействии лицензиата в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}, из реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проведения проверки в период с 05.02.2018 по 26.02.2018 было выявлено, что согласно информации, размещенной на сайте http://dom.gosuslugi.ru по состоянию на 21.02.2018 в управлении ООО «(Данные деперсонифицированы)» числится вышеуказанный многоквартирный дом.

Между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и собственниками помещений МКД заключен договор управления со сроком действия с 01.03.2014 до 31.12.2014, в соответствии с п.7.3 которого при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Общим собранием членов ТСН «(Данные деперсонифицированы)», оформленным протоколом от 20.12.2017 {Номер}, принято решение о расторжении договора управления между ТСН «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)».

В ходе анализа данного протокола от 20.12.2017 {Номер} установлено, что требования к кворуму общего собрания членов ТСЖ, предусмотренные ч.3 ст.146 ЖК РФ, соблюдены.

Заседанием членов правления ТСН «(Данные деперсонифицированы)» от 20.12.2017 ранее принятые общим собранием членов товарищества решения о расторжении договора управления с ООО «(Данные деперсонифицированы)» подтверждены.

В обоснование своей позиции ООО «(Данные деперсонифицированы)» представлен протокол от 22.01.2018 {Номер}, в соответствии с которым собственники помещений дома и члены ТСН «(Данные деперсонифицированы)», обладающие 62,95% голосов от общего числа голосов собственников, в период с 08.01.2018 по 21.01.2018, приняли участие в собрании по вопросу отмены решений, оформленных протоколом от 20.12.2017 {Номер}, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «(Данные деперсонифицированы)».

В ходе анализа протокола {Номер} от 22.01.2018, письменных решений членов товарищества, сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также заявлений о вступлении в члены ТСН установлено, что в собрании приняли участие члены товарищества, которым на праве собственности принадлежат помещения, общей площадью 3371,95 кв.м., что составляет 69,59% голосов от общего числа голосов членов ТСН «(Данные деперсонифицированы)» (4845,15 кв.м.).

В связи с тем, что в собрании принимали участие собственники помещений дома, в том числе, не являющиеся членами ТСЖ, то при установлении правомерности решений, принятых по вопросу отмены решений, оформленных протоколом от 20.12.2017 №4, ГЖИ Кировской области учитывались голоса только членов ТСЖ, принявших участие в собрании, и не были учтены голоса собственников помещений №№6, 8 14, 18, 20-22, 29, 30, 35, 39, 45, 46, 49, 52, 67, 73, 84, 90, 94-97, 102, 103, 106, 108, 122. 123, 126, 144, 147, так как в материалы проверки не представлены заявления о вступлении в члены товарищества от собственников данных помещений.

В инспекцию 01.02.2018 представлены заявления от членов ТСН «(Данные деперсонифицированы)», являющихся собственниками 45 помещений в доме, согласно которым данные члены товарищества не принимали участие в собрании, проведенном по инициативе ООО «(Данные деперсонифицированы)» в период с 08.01.2018 по 21.01.2018.

С учетом изложенного, в собрании приняли участие члены ТСН «(Данные деперсонифицированы)», которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 1188,7 кв.м., что составляет 24,53% голосов от общего числа голосов членов ТСН «(Данные деперсонифицированы)» (4845,15 кв.м.). Кворум, предусмотренный ч.3 ст.146 ЖК РФ, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня, отсутствует.

Договор управления, заключенный между ТСН «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)», считается расторгнутым в соответствии с решением, принятым общим собранием членов товарищества и подтвержденным решением правления ТСН «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно информации, находящейся в реестре лицензий Кировской области, размещенном на официальном сайте инспекции http://gjikirov.ru по состоянию на 21.02.2018 в управлении ООО «(Данные деперсонифицированы)» числится МКД, в то время как уведомлением от 22.12.2017, полученным Обществом в этот же день, последнее было проинформировано об отказе от исполнения договора управления с 01.01.2018.

Таким образом, датой расторжения договора следует считать 21.01.2018, а поэтому с учетом выходных дней обязанность по направлению сведений в орган государственного жилищного надзора об исключении МКД из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, возникла у общества 22.01.2018.

Учитывая, что срок по предоставлению сведений об изменении перечня многоквартирных домов в связи с расторжением договора управления согласно ч.2 ст.198 ЖК РФ составляет 5 рабочих дней со дня расторжения указанного договора, то лицензиат обязан направить сведения об изменении перечня многоквартирных домов не позднее 26.01.2018, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» сделано не было.

Факт совершения ООО «(Данные деперсонифицированы)» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела, исследованным в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении {Номер} от 26.02.2018; уведомлением председателя правления ТСН «(Данные деперсонифицированы)» о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «(Данные деперсонифицированы)»; приказом {Номер} от 02.02.2018 заместителя начальника ГЖИ Кировской области ФИО3 о проведении в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» внеплановой документарной проверки; копией договора управления ООО (Данные деперсонифицированы)» многоквартирным домом №5 по {Адрес} г.Кирова; актом проверки {Номер} от 26.02.2018; копией лицензии {Номер} от 07.06.2017, выданной государственной жилищной инспекцией Кировской области ООО «(Данные деперсонифицированы)» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; копиями иных документов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у ООО «(Данные деперсонифицированы)» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Таким образом, виновность ООО «(Данные деперсонифицированы)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности Общества.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Исследованные мировым судьей доказательства виновности ООО «(Данные деперсонифицированы)» в совершении административного правонарушения основаны на фактических данных события административного правонарушения и получены с соблюдением норм КоАП РФ, данные доказательства суд признает допустимыми.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «(Данные деперсонифицированы)» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, уже были оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)». Данные выводы суда, отраженные в обжалуемом постановлении, являются законными, обоснованными и мотивированными. При этом суд первой инстанции при оценке доказательств не ставил под сомнение подлинность подписей, имеющихся в протоколе №3 от 22.01.2018, а пришел к выводу о неправильном подсчете управляющей компанией голосов, необходимых для кворума собрания.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несмотря на то, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является малым предприятием, суд не усматривает оснований для замены назначенного штрафа предупреждением, т.к. юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного ООО «(Данные деперсонифицированы)» наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей совершенному правонарушению, считает, что назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности и может привести к неблагоприятным последствиям в деятельности ООО «(Данные деперсонифицированы)», в связи с чем, назначенное ООО «(Данные деперсонифицированы)» наказание подлежит изменению.

При этом суд приходит к выводу, что административное наказание следует назначить с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, что будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от 20.04.2018 о привлечении ООО «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд с учетом обстоятельств его совершения, характера выявленного нарушения, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от 20.04.2018 о привлечении ООО «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного на основании указанного постановления ООО «(Данные деперсонифицированы)» наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Р. Автамонов