Приговор № 1-136/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 3 июля 2018 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника- адвоката Спиридоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, *** зарегистрированной по адресу: АДРЕС проживающей по адресу: АДРЕС, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в период времени с ДАТА по ДАТА, в вечернее время, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришла к своей знакомой С.Т.И., проживающей по адресу: АДРЕС но последней дома не оказалось. Находясь в подъезде НОМЕР АДРЕС, ФИО2 обратила внимание на стоящий на лестничной площадке между первым и вторым этажом велосипед *** принадлежащий С.Т.И. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего С.Т.И.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в период времени с ДАТА по ДАТА, в вечернее время, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде НОМЕР АДРЕС, убедилась, что в подъезде дома никого нет и ее действия остаются тайными для окружающих, тайно похитила с лестничной площадки, расположенной между вторым и первым этажом, велосипед марки «*** стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий С.Т.И.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, незаконно присвоив его себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила С.Т.И. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласилась, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное ею, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, с учетом данных о личности подсудимой (не удовлетворительно характеризующейся по месту по месту жительства работниками полиции), совершение ею преступления средней степени тяжести, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначитьей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать условно осужденную, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию в данный орган, пройти обследование у врача нарколога, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед, руководство по его обслуживанию и кассовый чек, возвращенные С.Т.И., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Ярыгин