Решение № 12-161/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-161/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 06 ноября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя <данные изъяты> на постановление начальника территориального отдела <данные изъяты> от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела <данные изъяты><данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, законный представитель юридического лица <данные изъяты> просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что из содержания оспариваемого постановления были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В частности, не было учтено имущественное положение юридического лица. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты><данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. <данные изъяты>. В период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, а в соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период осуществления им функций руководителя <данные изъяты> у последнего отсутствовали денежные средства, за счет которых можно было бы произвести очистку земельных участков во владении Должника. Кроме того, в указанный период времени в штате Должника также отсутствовали работники, сам <данные изъяты> проживает в <адрес>. Данные обстоятельство существенно затрудняют оперативную очистку земельных участков. Сведения о банкротстве юридического лица находятся в публичном доступе. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неосторожной или умышленной формы вины, наличие которой необходимо для привлечения лица к административной ответственности, что предусмотрено положениями ст.2.1 КоАП РФ. У юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности.

В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положения ст.ст.2.1, 24.5, 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании <данные изъяты>, пояснил, из прокуратуры <адрес> поступила информация о нарушении противопожарных норм и правил, в данном сообщении были приложены фотографии, соответственно, им было принято решение о необходимости составления протокола по делу, для этого приняты меры к извещению как конкурсного управляющего, так и юридическое лицо <данные изъяты>, которое являлось арендатором земельных участков, соответственно, обязано предпринимать меры к соблюдению противопожарных норм и правил. Почтовая корреспонденция по адресу юридического лица осталась невостребованной, при этом конкурсным управляющим получено почтовое отправление, однако, для составления протокола по делу он не явился. При этом протоколы по делам составлялись последовательно, с некоторым интервалом по времени, аналогичным образом происходило рассмотрение дел. Впоследствии вместе с копией протокола по делу, направлено также извещение о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом, как по адресу юридического лица, так и в адрес ФИО1, которым почтовое сообщение получено, однако, на рассмотрение дела он не явился, почта, направленная в адрес юридического лица осталась невостребованной. Наказание назначено в минимальном пределе санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При этом стоит отметить, что положения ч.ч.5, 6 ст.4.4 КоАП РФ не применимы в данной ситуации, поскольку контрольно- надзорное мероприятие не проводилось.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Вместе с тем, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором приводятся обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска данного срока, соответственно, в целях реализации права на судебную защиту, судья приходит к выводу о возможности восстановления срока на обжалование постановления должностного лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушение признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возложено на уполномоченное должностное лицо (орган), составившего протокол об административном правонарушении.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

В силу статьи 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

ДД.ММ.ГГГГ в отделение надзорной деятельности <данные изъяты> из прокуратуры <адрес> поступила информация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресам: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> арендатором земельного участка по адресу: Российская <данные изъяты>, является <данные изъяты>

Согласно части 3.7 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении поступившей информация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес>, было установлено, что <данные изъяты> нарушено обязательное требование пожарной безопасности (достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения подтверждаются фотографическим материалом имеющимся в информационном письме, поступившим из прокуратуры <адрес> вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ), а именно: территория земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> не очищена от сухой травянистой растительности, что является нарушением абзаца 1 пункта 67 Правил противопожарного режима, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N?1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Законным представителем юридического лица <данные изъяты>, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является конкурсный управляющий <данные изъяты>

Согласно сведениям из единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенном B общедоступном формате сети «Интернет» (<данные изъяты> конкурсный управляющий ФИО1 состоит в саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих, который извещался о времени и месте составления протокола по делу, а также его рассмотрении. Данное обстоятельство не ставится под сомнение в жалобе законного представителя.

Виновность юридического лица подтверждается материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, сведениями из Росреестра <данные изъяты> выпиской из ЕГРЮЛ, обращением ФИО5 в прокуратуру <адрес>, фототаблицей, иными материалами дела, событие правонарушения фактически не оспаривается законным представителем в жалобе.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N? 69-Ф3 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Должностное лицо, при вынесении оспариваемого постановления пришло к обоснованному выводу, что у юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, которая ставит в опасное положение третьих лиц, их имущество, объектом посягательства является общественный порядок и общественная безопасность.

Что касается невозможности ввиду прохождения процедуры банкротства, отсутствие работников предпринять меры к соблюдения противопожарных мер, то данные обстоятельства не является поводом и основанием к освобождению от административной ответственности. Ответственность по ст.20.4 КоАП РФ наступает вне зависимости от финансового состояния юридического лица, включая банкротство. Отсутствие денежных средств не освобождает от обязательств по устранению нарушений и не исключает состав правонарушения.

Нарушение требований пожарной безопасности объективно выражается в факте несоблюдения норм. Признание юридического лица банкротом и отсутствие денежных средств не освобождают его от обязанности устранить нарушения пожарной безопасности и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по ст.20.4 КоАП РФ. Данный вывод также согласуется со сложившейся судебной практикой <данные изъяты>

Также при рассмотрении жалобы судьей учитываются положения ч.3.7 ст.28.1 КоАП РФ в силу которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом также подробно мотивирована невозможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение со ссылкой на положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами не имеется, они подробно мотивированы со ссылкой на положения КоАП РФ, которые приведены подробно в оспариваемом постановлении. Также подробно мотивирована невозможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, учитывая объект посягательства.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, финансовое положение юридического лица, судья приходит к выводу, что назначенное наказание в виде штрафа в пределе, установленном санкцией статьи 300 000 рублей является чрезмерно суровым, не отвечает целям административного наказания, находит возможным размер штрафа снизить до половины минимального размера (150 000 руб.), применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> изменить.

Снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд.

Судья А.Е. Ретивых