Апелляционное определение № 33-1589/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья I инстанции Панюшкина А.В.

Дело № 33-1589/2026

76RS0015-01-2025-002032-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

16 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Сеземов А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 05 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа передать в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа от 01.12.2022 года и от 17.05.2023 года, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.12.2022 года в сумме 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.10.2024 года по 01.07.2025 года в сумме 1 500 000 рублей, со 02.07.2025 года продолжить начисление процентов по ставке 2,5 % в месяц на сумму невозвращенного основного долга; взыскать задолженность по договору займа от 17.05.2025 года в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.10.2024 года по 17.06.2025 года в сумме 900 000 рублей, с 18.06.2025 года продолжить начисление процентов по ставке 2,5 % в месяц на сумму невозвращенного основного долга; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105 400 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 01.12.2022 года на сумму 6 000 000 рублей и от 17.05.2023 года на сумму 4 000 000 рублей с начислением процентов на сумму основного долга в размере 2,5 % в месяц. Сроки возврата сумм долга в настоящее время истекли, займы не возвращены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд. В обоснование доводов заявления указала, что на протяжении длительного времени между сторонами сложились экономические отношения. Займы истцом предоставлены ответчику для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: строительства на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>. Начиная с 2019 года между сторонами заключены и иные договоры займа с целью строительства указанного многоквартирного дома. Истец предоставлял ответчику займы в целях извлечения прибыли в виде уплаченных процентов, а также для приобретения в дальнейшем квартир, то есть в предпринимательских целях.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ (в редакции федерального закона от 01.04.2025 года № 49-ФЗ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор по характеру спорных правоотношений относится к подсудности арбитражного суда и не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку денежные средства о договору займа передавались не для личных нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 2 данной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Сведений о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела не имеется. Из пояснений самого ФИО1, опровержения которым в дело не представлено, денежные средства передавались заемщику им как физическим лицом.

При этом действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми спор о взыскании задолженности по обязательству с участием физического лица может быть рассмотрен арбитражным судом

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и частью 6 статьи 27 АПК РФ, которая предусматривает специальную подсудность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для передачи настоящего дела для рассмотрения в арбитражный суд, в связи с чем постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда города Ярославля от 05 ноября 2025 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в Ленинский районный суд города Ярославля для рассмотрения по существу.

Судья А.А.Сеземов