Постановление № 1-73/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Светлый 13 октября 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Синюкова А.Ю.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО9

защитника - адвоката Крисановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 49 минут, ФИО1 находился в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Светловский городской округ, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, в указанное время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Светловский городской округ, <адрес>, путем свободного доступа, из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, вред ей заглажен и претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1признал свою вину, согласился с прекращением уголовного дела.

Прокурор Синюков А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Заслушав выступления сторон и проверив приведенные ими доводы, изучив соответствующие материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Имеющиеся в уголовном деле письменное сообщение Информационного центра УМВД России по <адрес> свидетельствует об отсутствии у ФИО1 судимости (№

Таким образом, ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести и привлекается к уголовной ответственности впервые.

Суд удостоверился, что обвиняемый ФИО1 дал свое согласие на прекращение уголовного дела добровольно и осознанно.

ФИО1свою вину признал, согласен с описанием преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, преступление совершил впервые, согласен с прекращением дела, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Следовательно, оно может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, и отсутствуют какие-либо препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что компакт-диск содержит запись преступления в связи с чем она подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде следует принять на счет государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Федотов