Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 10-19/2019

Мировой судья Миловидов Д.В. Дело № 10-19-2019 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 05 августа 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анпилоговой Т.И.,

с участием:

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Аксёнова Н.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную (основную и дополнительную) жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 28 мая 2019 года, которым представление заместителя начальника Железногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области о замене

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>,

осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30.05.2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы удовлетворено;

неотбытое наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания исчислен с 28 мая 2019 года;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 мая 2019 года по 27 мая 2019 года.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной (основной и дополнительной) жалобы и имеющихся возражений, выслушав осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Аксёнова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление ст. помощника прокурора Федоренковой Ю.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заместитель начальника Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ лишением свободы, указывав в его обоснование, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области поступил на исполнение 15 июня 2018 года. По вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 19 июня 2018 года осужденный не явился. 26 июня 2018 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, последствия их нарушения, уклонения от отбывания наказания, выдано предписание для отбывания наказания в ООО «КМПЗ». В тот же день в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием, в связи с его неявкой в УИИ 19 июня 2018 года. Осужденный обратился в ООО «КМПЗ» с предписанием уголовно-исполнительной инспекции лишь 04 июля 2018 года. 15 июля 2018 года истек 30-дневный срок, установленный законом для трудоустройства осужденного к исправительным работам. Однако ФИО1 не трудоустроился, к отбыванию исправительных работ не приступил. Кроме того, 16 июля 2018 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, за что 17 июля 2018 года в отношении него было вынесено 2-е предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 24 июля 2018 года осужденный вновь не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Направленное мировому судье представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 было оставлено без удовлетворения 07 сентября 2018 года в связи с неявками осужденного в судебные заседания. В тот же день в отношении ФИО1 было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, однако установить местонахождение осужденного не удалось. 13 декабря 2018 года постановлением УФСИН России по Курской области ФИО1 был объявлен в розыск. 11 мая 2019 года местонахождение осужденного было установлено. ФИО1 был задержан и помещен в КАЗ МО МВД России «Железногорский».

Постановлением мирового судьи от 28 мая 2019 года представление удовлетворено.

На постановление мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, необходимо выплачивать алименты на содержание ребенка от первого брака, а также погашать кредитные обязательства, что невозможно в условиях лишения его свободы, в связи с чем просит заменить ему исправительные работы иным видом наказания, не связанным с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает аналогичные вышеприведенным доводы, относящиеся к замене ему наказания, а также ссылается на неверное применение норм уголовного права, регулирующих порядок зачета времени содержания лица под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Железногорского межрайонного прокурора Серова Е.И. считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление мирового судьи – законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней;

адвокат Аксёнов Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;

ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, обсудив доводы апелляционной (основной и дополнительной) жалобы, и имеющихся возражений, выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Аксёнова Н.В., мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в том числе, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, основан на исследованных и проверенных в судебном заседании материалах и соответствует приведенным требованиям закона.

Так, из представленных материалов следует, что копия приговора в отношении ФИО1, вступившего в законную силу 14 июня 2018 года, поступила на исполнение в Железногорский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области 15 июня 2018 года.

26 июня 2018 года осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, а также последствия, которые наступают в результате их нарушения, выдано направление для отбывания наказания в ООО «КМПЗ».

07 сентября 2018 года в отношении ФИО1 было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного, так как осужденный по месту жительства: Курская область, г. Железногорск, *** не проживал, к отбыванию наказания не приступил.

13 декабря 2018 года постановлением заместителя начальника УФСИН России по Курской области ФИО1 объявлен в розыск.

11 мая 2019 года местонахождение ФИО1 установлено, он был задержан на 48 часов и помещен в КАЗ МО МВД России «Железногорский».

По состоянию на 28 мая 2019 года ФИО1 не отбыл ни одного дня исправительных работ, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев исправительных работ.

Таким образом, осужденный ФИО1 без каких-либо уважительных причин не вышел на работу, то есть не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, перестал являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, скрылся с места жительства, в связи с чем сначала проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, а затем осужденный был объявлен в розыск, и лишь 11 мая 2019 года его местонахождение было установлено, и он был задержан.

При таких обстоятельствах представление заместителя начальника Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения определены мировым судьей верно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11 мая 2019 года по 27 мая 2019 года засчитано мировым судьей в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При этом утверждения ФИО1 о необходимости зачета времени его содержания под стражей в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении основаны на неверном толковании закона.

По смыслу закона повышающий коэффициент кратности, предусмотренный в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора, в частности, при замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено каких-либо объективных доводов о необоснованности и незаконности постановления.

Раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, учитывалось мировым судьей при постановлении приговора и назначении наказания ФИО1

Также не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы ФИО1 о назначении более мягкого вида наказания в связи с состоянием его здоровья, поскольку каких-либо сведений и медицинских документов, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах не имеется и таковых ни осужденным, ни его защитником не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления мировым судьей не допущено.

Представление рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и его защитника.

Данных, опровергающих выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, необходимости выплаты алиментов и кредитной задолженности, состоянии здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 28 мая 2019 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Железногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Политаева