Решение № 2-1294/2019 2-1294/2019~М-1217/2019 М-1217/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1294/2019

дело № 2-1294/2019

УИД 03RS0048-01-2019-001534-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 23 декабря 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника наружных трубопроводов 4 разряда. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за март и апрель ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» задолженность по заработной плате в сумме 225069 рублей, компенсацию за моральный ущерб в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в судебное заседание не явился, были извещены в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, были извещены в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в должности Монтажника наружных трубопроводов 4 разряда в Строительно-монтажном управлении, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора работнику установлен оклад в размере 12279 рублей в месяц, коэффициент по районному регулированию заработной платы для Крайнего Севера 70%.

Согласно п. 5.3, 5.4 Договора выплата заработной платы выплачивается в рублях РФ, два раза в месяц, аванс – 30 числа текущего месяца, расчет за предыдущий месяц – 15 числа следующего месяца.

Таким образом, при приеме ФИО1 на работу основные условия выполнения работником трудовых функций были согласованы с работодателем в трудовом договоре, который является основополагающим документом, регулирующим правоотношения сторон, и работник согласился на исполнение трудовых обязанностей именно по оговоренным в договоре условиям. В течение действия договора работодателем путем соглашения сторон или в ином порядке какие-либо изменения в договор, в том числе в части размера заработной платы, не вносились.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 4 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ разъяснено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако ответчиком в нарушение вышеназванных норм выплата заработной платы производилась несвоевременно, при увольнении расчет с истцом не был произведен.

С учетом того, что ни истец, ни ответчик не представили суду обоснование получения истцом заработной платы в ином размере, суд исходит из размера заработной платы согласованной сторонами при заключении трудового договора.

Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной заработной платы ФИО1 составляет - 1965,00 рублей, согласно реестра № ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной ФИО1 заработной платы составляет - 23277,40 рублей, согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной заработной платы ФИО1 составляет 47016,52 руб., согласно реестра № сумма выплаченной заработной платы ФИО1 составляет 43000,00 рублей, согласно выписке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной заработной платы ФИО1 составляет: ДД.ММ.ГГГГ - 20747,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15221,00 руб. Всего сумма выплаченной заработной платы составляет 151227,54 руб.

Согласно справке 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода за март ДД.ММ.ГГГГ составила 45215 рублей.

Размер заработной платы, который истец должен был получить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 41748,60 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 41748,60 рублей, с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 41748,60 рублей, всего 125245 рублей 80 копеек.

По представленным в суд документам фактически истцу за оспариваемый период выплачена сумма заработной платы в размере 151227,54 руб.

Вместе с тем, согласно справке ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начислениям (заработная плата, доплата за вахту, отпускные, расчет при увольнении, компенсация за задержку выплаты з/п) перед ФИО1 составляет в сумме 69969 руб. 49 коп. из них: март ДД.ММ.ГГГГ 30940,00 рублей, апрель ДД.ММ.ГГГГ – 37936,18 рублей, июль ДД.ММ.ГГГГ – 1093,31 рублей.

Учитывая, что ответчиком данная задолженность не оспаривается, а истцом не представлено доказательств наличие задолженности в заявленном им размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 69969 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства работодателем несвоевременно произведена оплата труда истца, что свидетельствует о допущенном в отношении ФИО1 со стороны работодателя нарушения его трудовых прав, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нарушения трудовых прав истца, установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2599,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в пользу ФИО1 ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 69969,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере 2599,08 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров