Решение № 12-90/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Добродеева Л.И.,

с участием помощника Бикинского городского прокурора Лабцова ФИО10

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО11

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат ФИО3 ФИО12., действующего на основании ордера № от <дата>, предоставившего удостоверение №,

ФИО1 должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - ФИО1 по <адрес> ФИО4 ФИО13 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании протест Бикинского городского прокурора Харитонова ФИО14 на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> ФИО5 ФИО15 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ФИО16, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей учителем начальных классов МБОУ СОШ № <адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющейся,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> ФИО5 ФИО17. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО18. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Названным определением инспектор ПДН ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> ФИО5 ФИО21 пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ввиду того, что несовершеннолетнему ФИО6 ФИО20., <дата> года рождения гражданка ФИО2 ФИО19. повреждений никаких не причиняла.

Бикинским городским прокурором принесен протест на вышеуказанное определение, в котором он просит определение отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием возбужденного уголовного дела по этому же факту. В обоснование протеста указав, что <дата> старшим следователем СО по <адрес> СУ СК ФИО1 по <адрес><адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту ненадлежащего исполнения обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ФИО6 ФИО22 по обстоятельствам, оценка которым дана в ходе административного производства. В настоящее время процессуальное решение по уголовному делу не принято. <дата> и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> направлены материалы, выделенные из материалов уголовного дела по факту причинения ФИО2 ФИО24. телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО6 ФИО25 для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. <дата> инспектором ПДН ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> ФИО5 ФИО23 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. Уголовное дело возбуждено следователем СО по <адрес> СУ СК ФИО1 по <адрес> по ст. 156 УК РФ в отношении неустановленного лица, при этом, в ходе предварительного следствия (на дату выделения материалов для решения вопроса о наличии (отсутствии) административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ) установлена причастность ФИО2 ФИО29 к причиненным телесным повреждениям ФИО6 ФИО26 что также установлено из выделенных материалов, а именно, протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 ФИО27 свидетеля ФИО6 ФИО28 таким образом, при поступлении выделенных материалов должностным лицом должно было быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, Бикинский городской прокурор указывает на то, что обжалуемое определение поступило в прокуратуру <дата>, в связи с чем прокурор обратился в суд с протестом, следовательно, срок для обжалования пропущен не был.

В судебном заседании помощник Бикинского городского прокурора Лабцов ФИО31 поддержал доводы, указанные в протесте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 ФИО30 и ее защитник возражали против удовлетворения представления прокурора, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, то есть, в отношении ФИО2 ФИО32 уголовное дело возбуждено не было, в связи с чем, оснований, для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основаниям, предусмотренным п.7 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ у инспектора ПДН ФИО1 по <адрес> не было.

ФИО1 по <адрес> возражала против удовлетворения представления Бикинского городского прокурора за необоснованностью, предоставив письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Доводы Бикинского городского прокурора относительно того, что срок на обжалование определения прокурором не был пропущен ввиду того, что прокуратура узнала об определении <дата> при поступлении материалов дела в прокуратуру, судья признает обоснованными.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из содержания протеста, Бикинский городской прокурор просит об изменении определения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

Судья, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах КУСП № объяснений, инспектор ПДН ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> ФИО5 ФИО33 пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ввиду того, что несовершеннолетнему ФИО6 ФИО34 <дата> года рождения гражданка ФИО2 ФИО35. повреждений никаких не причиняла.

Судья приходит к выводу о необоснованности протеста Бикинского городского прокурора относительно того, что в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо было отказать по основаниям, предусмотренным п.7 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку пунктом 7 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, в то время, как <дата> СО по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в отношении неустановленного лица, а не в отношении ФИО2 ФИО37

Таким образом, протест Бикинского городского прокурора Харитонова ФИО38. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> ФИО5 ФИО39. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО40. Оставить без изменения, протест Бикинского городского прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения), через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО9