Решение № 12-179/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-179/2020

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном

правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение

город Черкесск 07 сентября 2020 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джанибеков Р.М.,

рассмотрев жалобу МУП «ЧГПАТП № 1» на постановление начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО1 от 13 августа 2020 года № 18810009190000114568 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «ЧГПАТП № 1»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года, вынесенным начальником Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО1 от 13 августа 2020 года № 18810009190000114568 МУП «ЧГПАТП № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель МУП «ЧГПАТП № 1» подал в Черкесский городской суд жалобу на постановление № 18810009190000114568 по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года, в которой просил постановление отменить.

В обоснование своей жалобы указал, что МУП «ЧГПАТП № 1» инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, а именно «Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб». Податель жалобы полагает, что административный орган предоставил данному правонарушению неправильную юридическую квалификацию. Ввиду наличия у МУП «ЧГПАТП № 1» на момент выявления правонарушения в свидетельстве о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности отметки о внесении «установки газоболонного оборудования», необходимо было квалифицировать правонарушение по ст.12.1 КоАП РФ:

«Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра».

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу о необходимости отмены оспоренного постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано мотивированное решение по делу. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2014 года № 1011-О, нормы КоАП РФ обязывают мотивировать решение по делу и указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст.26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О, от 24 июня 2014 года № 1403-О и др.); при этом законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств перед другими (определения от 23 апреля 2013 года № 509-О, от 24 декабря 2013 года № 2127-О, от 24 июня 2014 года № 1403-О).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ. Как указано в ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеперечисленные положения ст.1.5 КоАП РФ, закрепляющие один из основополагающих принципов производства по делам об административных правонарушениях – принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежали применению при рассмотрении дела в отношении МУП «ЧГПАТП № 1».

В данном случае указанные выше требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспоренного заявителем постановления соблюдены не были, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по указанным выше вопросам учтена не была.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года не отвечает установленному в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ требованию о необходимости указания в нём обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, вынесено на основании поверхностного рассмотрения дела, без учёта фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года указано дословно следующее: «за выпуск на линию т/с Дтректором МУП «ЧГПАТП № 1 не зарегистрированных в установленном порядке, а именно в техническом паспорте т/с отсутствует отметка о внесении изменений»(СБО).

В протоколе об административном правонарушении от 13 августа 2020 года составленного в отношении директора МУП «ЧГПАТП № 1» в графе существо нарушения дословно указано следующее «Директор МУП «ЧГПАТП № 1» за выпуск на линию т/с не зарегистрированных в установленном порядке, а именно в техническом паспорте т/с отсутствует отметка о внесении изменений (СБО).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления от 13 августа 2020 года административным органом неправильно дана оценка правонарушению, и ошибочна применена статья 12.31 КоАП РФ, и суд, рассматривая дело во второй инстанции, лишён возможности устранить указанные выше нарушения на данной стадии производства, принимая во внимание, что предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения МУП «ЧГПАТП № 1» к административной ответственности на данный момент не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное, обоснованное и мотивированное постановление, соответствующее вышеперечисленным требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Удовлетворить жалобу МУП «ЧГПАТП № 1» на постановление начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО1 от 13 августа 2020 года № 18810009190000114568 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «ЧГПАТП № 1».

Отменить постановление от начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО1 от 13 августа 2020 года № 18810009190000114568 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ЧГПАТП № 1»

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ЧГПАТП № 1» на новое рассмотрение в Отделение ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков

1версия для печати