Приговор № 1-52/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-000220-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Настоящего В.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 16 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> тайно, путём свободного доступа, похитил с торговых стеллажей товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1) Дек Зелень Петрушка в упаковке 30 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек; 2) Дек Зелень Укроп в упаковке 100 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 99 копеек; 3) МАХЕЕВЪ Кетчуп Шашлычный 500 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 159 рублей 99 копеек; 4) ЧАБАН Молоко пит. паст. 2,5 % 1900 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 99 копеек; 5) DURU Крем-мыло АРБУЗ туал. экстр, алоэ 80 г., в количестве 3 штук, стоимостью 57 рублей 99 копеек, на общую сумму 173 рубля 97 копеек; 6) МАХЕЕВЪ Майонез ПРОВАНСАЛЬ 50,5 % 630 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 99 копеек; 7) LAMM Кондиционер - конц. АЛЬП.СВЕЖ. д/бел 1 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 99 копеек; 8) РЕКСОНА А/пер. ПРОЗРАЧ. КРИСТАЛЛ аэр.150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 279 рублей 99 копеек; 9) РЕКСОНА ДЕЗ.АЛОЭ ВЕРА аэр. 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 279 рублей 99 копеек; 10) АКС Дезодор. ДАРК ТЕМ. аэр. 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 379 рублей 99 копеек; 11) АКС Дезод. АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН аэроз.150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 379 рублей 99 копеек; 12) NESC. Кофе CLASSIC нат. раст. пор. 320 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 629 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3030 рублей 86 копеек, которые поместил в имеющийся при себе полимерный пакет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3030 рублей 86 копеек.

Он же, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 13 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, тайно, путём свободного доступа, похитил с торговых стеллажей товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1) 35 Конфета с шоколадной начинкой, общим весом 100 гр., стоимостью 35 рублей 00 копеек; 2) СЛАВЯНКА Конфеты ЗОЛОТОЙ СТЕП, общим весом 280 гр., стоимостью 140 рублей 00 копеек; 3) КРАСНАЯ ЦЕНА Бананы фас., общим весом 1 кг., стоимостью 159 рублей 99 копеек; 4) ДАЕЖЪ Конфеты карам/арах/криспи, общим весом 320 гр., стоимостью 160 рублей 00 копеек; 5) ЧАБАН Молоко пит.паст. 2,5 % 1900 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 99 копеек; 6) КУБАН.БУРЕН. Молоко паст. 3,7 % ПЭТ 1400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 184 рубля 99 копеек; 7) TWIX Печ.ПЕСОЧ. MIN с кар.покр.мол.шок, общим весом 300 гр., стоимостью 225 рублей 00 копеек; 8) ФИО2 Печенье TWIX PIX с нач.дет., общим весом 420 гр., стоимостью 315 рублей 00 копеек; 9) КУМУШ.ФИО3.Торт ПРАГА в количестве 1 шт., стоимостью 499 рублей 99 копеек; 10) КУМУШ.ФИО3. Рулет ТВОРОЖНЫЙ биск. 450 г., в количестве 2 шт., стоимостью 739 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2626 рублей 94 копейки. Вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 из корзины для товара поместил в полимерный пакет, с которым проследовал мимо линии касс магазина, намереваясь с похищенным товаром скрыться и распорядиться по своему усмотрению, однако его действия были замечены директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Т.., который направляясь за ним, стал ему кричать, требуя, что бы он остановился и вернул неоплаченный товар. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования директора магазина остановиться, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения скрылся с похищенным с места совершения преступления в 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2626 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Настоящим В.С.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, причиненный вред, потерпевшей стороне возмещен, претензии к подсудимому отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, <данные изъяты>, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в деле имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), согласно которому после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ он добровольно, до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, по указанному эпизоду преступления добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 58)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – явку с повинной;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду преступления, наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 2 CD-R диска с видео файлами – хранить в материалах уголовного дела;

- товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» - считать возвращенными по принадлежности.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев