Решение № 12-69/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 13 сентября 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р.

при секретаре Москалёвой К.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 24 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, после управления мотоциклом, находясь во дворе своего дома, в процессе словесной перепалки с сотрудником ДПС, употребил спиртное после применения к нему спецсредств, для нейтрализации последствий воздействий указанного газа. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2019 является недопустимым доказательством, факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №54 в МО « Вяземский район» Смоленской области и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2019 года в 21 час 15 минут по адресу: ..., ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7. ПДД РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных мировым судьей в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2019 года, в котором содержатся описание события и состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2019 года, согласно которому основанием для применения в отношении ФИО1 указанной меры обеспечения производства по делу послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

- бумажным носителем технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе (марки «<данные изъяты>», дата последней поверки 02.04.2018 (л.д.5)), из которого видно, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 23 часа 41 мин. 13 июля 2019 года присутствовал алкоголь в количестве 0,253 мг на 1 литр воздуха (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2019 года, основанием которого послужило: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения – прибора Алкометр «<данные изъяты>», с заводским номером прибора ХХХ, показания прибора – 0,253 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем протоколе имеется его собственноручная запись « Согласен» и подпись (л.д. 6);

-карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д.9), согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категорий «В», «С» сроком действия до 06 апреля 2020 года;

- карточкой учета нарушений ПДД (л.д. 10), согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;

- видеозаписью от 13 июля 2019 (л.д. 11).

Указанные документы составлены в соответствии с законом, нарушений при их составлении допущено не было. Оснований не доверять указанным документам, не имеется.

С данными документами ФИО1 ознакомлен, замечаний и возражений по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в указанные документы, со стороны ФИО1 не поступало, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем имеется его запись и подпись.

Довод ФИО1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, после управления мотоциклом, находясь во дворе своего дома, в процессе словесной перепалки с сотрудником ДПС употребил спиртное после применения к нему спецсредств, для нейтрализации последствий воздействий указанного газа, судья расценивает как способ защиты.

Данный довод является несостоятельным, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: отсутствие в ходе применения таких мер со стороны последнего замечаний и возражений, согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны такие имевшиеся у заявителя признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что являлось основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,253 мг/л, что превышает 0,048 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений; состояние алкогольного опьянения установлено. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует предъявленным требованиям. Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенному к акту.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По мнению судьи, жалоба ФИО1 не содержит доводом, влекущих отмену вынесенного судебного постановления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, при назначении наказания ФИО1, мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

- добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

- добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

- совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

- совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 имеет двух малолетних детей, которые находятся на его иждивении. Вместе с тем, при назначении наказания, мировой судья не учел указанное обстоятельство, а суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи признав обстоятельством смягчающим административную ответственность - наличие двух малолетних детей.

Вносимые в постановление изменения не ухудшают положение ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменяя данное постановление путем внесения данных о смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить.

Признать обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 - наличие двух малолетних детей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 24 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья З.Р. Абясова

13.09.2019- решение вступило в законную силу