Приговор № 1-135/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 01 июня 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, при секретаре Джавршян Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <дата> Боханским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 2) <дата> Боханским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата>, в точно не установленное время, по не позднее <дата>, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон), находясь на участке местности в около 11 метрах от <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон), в количестве <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, содержащееся в двух прозрачных полимерных пакетах и одном бумажном фрагменте в виде свертка, для личного употребления, без цели сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон), в значительном размере, для личного потребления, ФИО1, действуя умышленно, положил указанные два прозрачных пакета и один бумажный фрагмент в виде свертка с содержащимся в них наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон), в количестве <данные изъяты> грамм, в карман своей одежды. После чего ФИО1, продолжая незаконно сохранять при себе указанное наркотическое средство, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, не позднее <дата>, <дата> был задержан сотрудниками ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> с вышеуказанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что <дата> в послеобеденное время, не позднее <дата> минут, он со своим знакомым М. шли по <адрес>, остановились возле водоколонки. Он первый набрал воды в пластиковый стаканчик и отошел, чтобы воды налил <данные изъяты>. Находясь рядом с водоколонкой, в траве он увидел два свертка, один из которых был белого цвета, оклеенный скотчем, другой сверток был в бумажной упаковке. Он понял, что в данных свертках находится наркотическое средство, подобрал их для личного употребления путем курения, показал их М. В этот момент он увидел, что в их сторону едет служебная автомашина ОВО, он убрал свертки с наркотическим средством в карман своей одежды. К ним подъехали сотрудники ОВО, предложили выдать запрещенные вещества и предметы. Они ответили, что ничего запрещенного при себе не имеют. Он не выдал найденные свертки, т.к. испугался, понимая, что в них может находиться наркотическое средство. Сотрудники предложили выложить содержимое их карманов, в результате чего он вынул из своего кармана найденный им наркотик. Затем приехала следственно-оперативная группа, в присутствии понятых было изъято наркотическое вещество, а они были доставлены в отдел полиции <номер>. Наркотическое средство он оставил у себя для личного потребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается. Наркотики употребляет периодически путем курения с <данные изъяты> г.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей М., Д., П., П1

Из протокола допроса свидетеля М. следует, что <дата> в дневное время он со своим знакомым ФИО1 проходили по <адрес>, подошли к водоколонке. ФИО1 набрал воды в стаканчик и отошел, затем он также набрал воды, повернулся к ФИО1, и тот показал ему два свертка, один из которых был белого цвета, оклеенный скотчем, а другой в бумажной упаковке. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, и он сейчас поднял их рядом с водоколонкой. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы, спросили, имеются ли у них запрещенные вещества и предметы. Они ответили, что нет. После этого приехали еще сотрудники полиции, пригласили понятых и у ФИО1 изъяли найденные свертки (л.д. 86-88).

Свидетель Д. на следствии показывал, что работает в должности старшего полицейского ОВО ФС ВНГ России по <адрес>. <дата> при несении службы около <данные изъяты> со своим экипажем проезжали около <адрес>, где остановили ФИО1 и М., поскольку один из них подходил под ориентировку как лицо, совершившее грабеж. При проверке документов ФИО1 и М. вели себя подозрительно, нервничали, в связи с чем, им был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. ФИО1 и М. ответили, что при себе ничего запрещенного не имеют, при этом отвечали неуверенно, сильно нервничая. В связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, ФИО1 из кармана штанов выложил два свертка, один в бумажной упаковке, второй был оклеен скотчем, и в нем находилось два полимерных пакетика, в одном была смесь измельченной растительной массы зеленого цвета, в другом вещество в виде мелких комочков различной формы в общей массе белого цвета. В свертке из бумаги была смесь измельченной растительной массы темно-коричневого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы. ФИО2 людей доставили в отдел полиции (л.д. 89-91).

Из протокола допроса свидетеля П. следует, что <дата> в дневное время они с сожителем П1 по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых по адресу: <адрес>, возле <адрес>. Неизвестным ей молодым людям, которые представились как ФИО1 и М., было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, они ответили, что ничего запрещенного при себе не имеют. Тогда сотрудники полиции попросили показать содержимое карманов, и ФИО1 вынул из кармана штанов два свертка, один в бумажной упаковке, второй был перемотан лентой «скотч», и в нем находились два полимерных пакетика, в одном была смесь измельченной растительной массы зеленого цвета, в другом вещество в виде мелких комочков различной формы в общей массе белого цвета. В свертке из бумаги была смесь измельченной растительной массы темно-коричневого цвета. Данные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны (л.д. 82-83, 92-94).

Свидетель П1 на следствии показал, что <дата> в дневное время он со своей сожительницей П. по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых по адресу: <адрес>, возле <адрес>, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П., изложенным выше (л.д. 84-85, 95-97).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около <адрес>, где ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он собственноручно произвел запись в протоколе об отсутствии у него запрещенных предметов, после чего у него было обнаружено и изъято два полимерных свертка с веществом зеленого цвета и бумажный сверток с веществом в виде табака, которые были упакованы и опечатаны. Указанные свертки выложил ФИО1 из правого кармана трико (л.д. 28-29);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой в объектах №<номер>, представленных на исследование, изъятых по материалам КУСП <номер> от <дата>, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (альфа - пирролидиновалерофенон). Масса вещества на момент исследования составила: объект <номер> – <данные изъяты> г., объект № 2-<данные изъяты> г., объект <номер> – <данные изъяты> гр., а всего <данные изъяты> г. (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств справка об исследовании <номер>, бумажный сверток и свертки из прозрачного полимерного материала, в которых находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон), массой <данные изъяты> грамм (л.д. 33-34, 35);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, согласно которому участники следственного действия прибыли к дому <номер> по <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на место, где <дата> он возле водоколонки в кустах нашел свертки и понял, что в них находятся наркотические средства, подобрал их, решил употребить и был задержан сотрудниками ОВО (л.д. 63-69);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 по материалам уголовного дела <номер>, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон). Масса вещества (объект №<номер>) соответственно составила <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., общая масса – <данные изъяты> г. ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон) изготовлен способом химического синтеза (л.д. 103-105);

- чистосердечным признанием ФИО1 от <дата>, согласно которому он нашел возле водоколонки на <адрес> пакетик с наркотиком и решил оставить для себя (л.д. 37).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей М., Д., П., П1, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Добыты оглашенные показания с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора подсудимого ФИО1 указанными свидетелями не имеется.

Оценивая заключение химической судебной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющееся допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что она полностью согласуется с иными доказательствами по делу. Сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется оснований, она дана компетентным квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями в области химии, большой стаж экспертной работы по своей экспертной специальности, научно обоснована и мотивирована.

Оценивая количество наркотических средств, приобретенных ФИО1, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение в заключении эксперта, при этом для исследования определенная часть наркотических средств была израсходована. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал количество приобретенных им наркотических средств.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и его вина полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Поскольку установлено, что подсудимый незаконно приобрел путем присвоения найденного и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до момента изъятия наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон) в количестве <данные изъяты> грамм. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производное N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон) в количестве <данные изъяты> грамм является значительным размером.

Судом проверено психическое состояние здоровья подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128, 129, 131). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у ФИО1 выявляется <данные изъяты>, в период совершения преступления, в котором он обвиняется, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственных действиях и давать показания в ходе предварительного расследования по делу. Как лицо, находящееся в стадии воздержания, в настоящее время он не нуждается в проведении медицинских и социально-реабилитационных мероприятий по поводу наркомании (л.д. 205-209).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим ФИО1 материалом, его поведением в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; чистосердечное признание в совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого (согласно заключения СПЭ); наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 ранее судим (л.д. 117, 123-124, 142).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников, соседей жалоб на его поведение не поступало, в употреблении алкогольных и наркотических средств замечен не был (л.д. 135).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и личность подсудимого ФИО1, тот факт, что он совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по приговору суда, которым был осужден за тяжкое преступление аналогичного характера (в сфере незаконного оборота наркотиков), суд приходит к выводу, что он не желает вставать на путь исправления, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, равно как и наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать общим началам назначения наказания, будет справедливым и обеспечит достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что выход из особого порядка произведен не по инициативе подсудимого, и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от <дата> Боханского районного суда <адрес>. Суд не обсуждает вопрос об отмене условного осуждения, поскольку приговором Боханского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение ФИО1 уже отменено, и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершённое до вынесения Боханским районным судом приговора от <дата>, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку приговором Боханского районного суда от <дата> в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 определено в исправительной колонии общего режима, по настоящему уголовному делу отбытие наказания ему также следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке имелось, при этом судебное разбирательство проводилось в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Боханского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата>

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный сверток и свертки из прозрачного полимерного материала, в которых находится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (? – пирролидиновалерофенон), в количестве <данные изъяты> грамм, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 35, 36), – уничтожить; справку об исследовании <номер> от <дата> (л.д. 31-32, 35), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>