Приговор № 1-94/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-94/2018
30 мая 2018 г
г. Саяногорск
.

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника-адвоката Городской коллегии адвокатов г. Саяногорска ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужого имущество, принадлежащее ФИО, причинив ему значительный ущерб. Кроме того, он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данные преступления совершены им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 12 часов 00 минут ДАТА до 20 часов 00 минут ДАТА, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи лома, найденного около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, взломал навесной замок, расположенный на входной двери гаража, находящегося на придворовой территории по указанному адресу, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат инверторный <> стоимостью <> и электрокабель от сварочного аппарата КГ 1x16, общей длинной 9 метров 67 сантиметров, стоимостью <> за 1 метр, на общую сумму <>, принадлежащие ФИО

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, ДАТА, около 12 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на территории, прилегающей к северной стороне забора, огораживающего приусадебный участок <адрес>, подобрал сверток с пластичным веществом массой не менее 1,821г, тем самым незаконно приобрел синтетическое наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в крупном размере массой 1,821г до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ОМВД России по г. Саяногорску, на участке местности по адресу: <адрес>, то есть до 13 часов 30 минут ДАТА.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, изъятое вещество является веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,811 г. (при первоначальном исследовании израсходовано 0,010г)

В соответствии с постановлением Правительства РФ за №681 от 30 июня 1998 года, указанное вещество относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, размер указанного наркотического средства общей массой 1,821г, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, согласно его заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, направленных против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством для установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д.99-101, 165-167, 171-174, 178-180, 187-192, 197-200 ), <> кроме того, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО явку с повинной (т.1 л.д.94), помощь в розыске похищенного имущества и его возвращение потерпевшему в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.91).

ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких. Однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость за преступления осуждение за которые признавалось условным, не образует рецидива преступлений. В связи с чем, имеющаяся у ФИО2 судимость не образует рецидива преступлений.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 установлено состояние опьянение (т.1.д.114). Вместе с тем, учитывая, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде в ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, оснований для назначения ФИО2 в качестве основного вида наказания иных видов наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, степени тяжести и общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку настоящие преступления средней тяжести и тяжкое совершены ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения, назначенного ему по приговору от ДАТА, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет назначенное подсудимому вышеназванным приговором условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Также по делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Согласно материалам дела, ФИО2 больным наркоманией не признавался. Оснований для направления ФИО2 на лечение от наркомании и реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ также не имеется, поскольку данная норма закона применяется при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения приговора. При этом в срок отбывания наказания следует зачесть время нахождения подсудимого под стражей, то есть с ДАТА (т.1 л.д.160-163).

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО2

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

ДАТА из уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного неустановленным лицом (т.1 л.д.244).

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: <>

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ранее учитываемые судом при избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока содержания под стражей, сохранили свою силу и до настоящего времени не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДАТА. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<> находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (т.1 л.д.129), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

<> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО (т.1 л.д.91), оставить у последнего по принадлежности;

<> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (т.1 л.д.129), уничтожить;

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова