Приговор № 1-393/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело №1-393/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

При секретаре Корф Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Рустамова С.А.о, представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>,

потерпевшего – С.Д.И.

представителя потерпевшего – адвоката Кельбаса В.Ю., представившего удостоверение №ХХХ и ордер А ХХХ № ХХХ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ........., ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с причинением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Он, ФИО2, около 22 часов 15 минут <дата>, находясь в Воронихинском сквере, расположенном у дома 3 по улице Казанской в Санкт-Петербурге, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес С.Д.И. не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – грудь потерпевшего ножом, который, согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата>, является складным туристическим ножом и не относится к категории холодного оружия, используя его в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями причинил С.Д.И. согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата>: ......... тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). То есть умышленно причинил С.Д.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №ХХХ от <дата>, ФИО2 ........., (том 1 л.д. 214-218).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, принес свои извинения потерпевшему, предпринял меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, и возмещению морального вреда ( том 1 л.д.223), что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.205,206); на учете в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, – не состоит (л.д. 208-209). Потерпевший ходатайствует о смягчении наказания в отношении подсудимого.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с требованиями пункта «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность подсудимого, учитывая тот факт, что ФИО2 в течение продолжительного периода времени до судебного разбирательства содержался под стражей, что само по себе оказало определенное воспитательное воздействие, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время; трудиться в течение всего испытательного срока; в случае увольнения – в течение двух месяцев с момента увольнения принять меры к трудоустройству.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст.81-82.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив ФИО2 испытательный срок в 4 ( четыре) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время; трудиться в течение всего испытательного срока; в случае увольнения – в течение двух месяцев с момента увольнения принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить, освободив его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- нож, упакованный в желтый бумажный конверт, находящийся в камере хранения УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции №ХХХ от <дата> – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу;

- лист формата А-4 с изображением ФИО2 и А.Г.А. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова