Приговор № 1-25/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-25/2024

Приговор

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретарях судебного заседания Морозовой И.Ю. и Андрееве Е.А., с участием государственного обвинителя военного прокурора подполковника юстиции ФИО1, подсудимого А.С.И. и его защитника – адвоката Ермолаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <звание>

А.С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <образование>, <сем.положение>, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, судимого 1 марта 2022 года Фрунзенским районным судом города Санкт - Петербург по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, а также 6 июля 2022 года Лужским городским судом Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в 21 час 30 минут 29 октября 2023 года А.С.И., находился возле дома 13, расположенного по <адрес> где с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, путем использования системы «интернет», приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, массой 0,27 грамма, отыскав его на территории лесного массива <адрес>, которое хранил при себе и перевозил, по момент личного досмотра в дежурной части ОМВД России по <адрес> 00 часов 35 мнут 30 октября 2023 года.

Он же, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 29 октября 2023 года управлял автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак <***>, на <адрес> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде А.С.И. полностью признал свою вину в совершении им преступлений, по обстоятельствам которых показал, что в период с 21 часа до 22 часов 40 минут 29 октября 2023 года он находился у дома 13, расположенного по <адрес> и употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут этого же дня с помощью своего мобильного телефона «Техно Камон» посредством сети «интернет» для личного потребления за денежные средства приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «Соль». Получив фото с местом закладки и выехал на автомобиле <марка> в лесной массив <адрес>, где отыскал наркотическое средство и положил его в карман своей верхней одежды и поехал на этом же автомобиле к дому 13, находящемуся по указанному адресу.

При следовании в 23 часа 10 минут вблизи <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС. В ходе проверки документов на транспортное средство сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которых он отказался. После чего он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где при проверке баз данных МВД РФ было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал прозрачный пакет с ранее приобретенным наркотическим средством, стеклянную курительную трубку и свой мобильный телефон.

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, как на предварительном следствии, так и в суде, а также показаниями свидетелей и исследованными судом доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от 26 марта 2024 года усматривается, что подозреваемый А.С.И. показал маршрут движения на автомобиле <марка> г.р.з № к месту где обнаружил приобретенное им наркотическое средство и положил его в карман своей куртки, а также место где был остановлен сотрудниками ДПС.

Согласно показаниям свидетеля Л. – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, 29 октября 2023 года он совместно с инспектором ДПС С. в 23 часа указанных суток для проверки документов был остановлен автомобиль <марка> г.р.з. №, под управлением водителя А.С.И., у которого впоследствии были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль для составления соответствующих материалов. А.С.И. был отстранен от управления транспортерным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что А.С.И. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения А.С.И. также отказался. После этого, А.С.И. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для проверки по базам данных, где было установлено, что приговором Лужского городского суда Ленинградской области он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении в действиях А.С.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В 00 часов 35 минут 30 октября 2023 года инспектор ДПС С. с применением видеозаписи провел личный досмотр А.С.И., в ходе которого последний добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом белого цвета, а также стеклянную курительную трубку и мобильный телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля С. – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что примерно в 23 часа 10 минут 29 октября 2023 года, находясь в составе экипажа по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения в <адрес>, им и Л. был остановлен автомобиль <марка> г.р.з № под управлением водителя А.С.И. для проверки документов, в ходе которых у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения в связи с чем было принято решение об его освидетельствовании на состояние опьянения, от которого А.С.И. отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем А.С.И. доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где было установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В 00 часов 35 минут 30 октября 2023 года проведен личный досмотр А.С.И., в ходе которого А.С.И. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, а также стеклянную трубку для курения и мобильный телефон.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля П. – оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес>, 30 октября 2023 года в 00 часов 25 минут инспекторами ДПС был доставлен А.С.И. с признаками опьянения. В ходе личного досмотра у А.С.И. были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом белого цвета и стеклянная курительная трубка. В ходе опроса А.С.И. пояснил, что 29 октября 2023 года приобрел для личного потребления наркотическое средство «соль», после чего был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен в отдел полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. – оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес>, 3 ноября 2023 года ему поступил материал проверки в отношении А.С.И., в связи с изъятием у него 30 октября 2023 года вещества белого цвета и стеклянной курительной трубкой. Согласно имеющейся в материалах проверки справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в изъятом у А.С.И. пакете находилось наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство массой 0,27 грамма. На основании поступивших материалов им. К., был составлен рапорт от 3 ноября 2023 года об обнаружении в действиях А.С.И. признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, который вместе с материалами проверки был передан в отдел дознания ОМВД России по <адрес>.

Согласно оглашенным показаниям Ч. собственника автомобиля <марка> г.р.з №. 29 октября 2023 года в вечернее время она попросила А.С.И. поменять на ее автомобиле резину, для чего она подъехала к гаражам по <адрес>, где оставила указанный автомобиль и ключи от него. 30 октября 2023 года от сотрудников ДПС ей стало известно, что ее автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. В последствии, со слов А.С.И. ей стало известно, что накануне он управлял её автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, в связи с чем был задержан сотрудниками ДПС, а также что в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления.

Из протокола осмотра предметов от 28 марта 2024 года следует, что в ходе просмотра видеозаписей от 29 и 30 октября 2023 года установлено, что 29 октября 2023 года А.С.И. отстранен от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с составлением соответствующих процессуальных документов, а также зафиксировано, как в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> в 00 часов 35 минут сотрудником ОГИБДД ОМВД проведен личный досмотр А.С.И., в ходе которого последний сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он положил на стол, а также стеклянную курительную трубку и все это принадлежат ему для личного пользования.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемого А.С.И. от 19 февраля 2024 года, А.С.И. подтвердил, что с указанного телефона он, примерно в 21 час 30 минут 29 октября 2023 года, находясь на уличной территории у гаражей по <адрес> посредством сети «Интернет» приобрел за 2 000 рублей наркотическое средство.

Из протокола личного досмотра 47 АА № 001441 от 30 октября 2023 года видно, что в 00 часов 35 минут указанных суток, обнаружил и изъял у А.С.И. пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, стеклянную трубку, телефон «Техно Камон».

Согласно рапорту С. от 30 октября 2023 года, в указанную дату им при содействии старшего инспектора ДПС Л. доставлен в дежурную часть отдела полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, гражданина А.С.И., который в 00 часов 35 минут в ходе личного досмотра выдал пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, стеклянную трубку.

Из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 164 от 30 октября 2023 года видно, что А.С.И. от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно протоколу выемки от 22 марта 2024 года у свидетеля Д. изъято наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,23 гр., курительная трубка со следами наркотического средства.

Из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/4868-23 от 30 октября 2023 года, усматривается, что проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,27 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство. На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества.

Из заключения эксперта № 203сэ от 26 марта 2024 года (судебно-химическая экспертиза) следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,230 гр. является наркотическим средством На исследование израсходовано 0,017 гр. вещества. На внутренних поверхностях приспособления для курения обнаружено наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № 15/Э/3496-23 от 28.11.2023 (судебно-химическая экспертиза), представленное на исследование вещество, массой 0,25 гр. является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство. На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества. На поверхности курительной трубки содержится наркотическое средство, определить массу которого не представляется возможным в виду его крайне малого (следового) количества.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 марта 2024 года, в исследуемом сейф-пакете серого цвета № 44424421, в соответствии с заключением эксперта № 203сэ от 26.03.2024, находится наркотическое средство – смесь, массой 0,213 гр. (с учетом израсходованного при проведении химического исследования, приспособление для курения, имеющее наркотическое средство.

Согласно протоколу осмотра документов от 28 марта 2024 года 29.10.2023 года Л. и С. заступили в наряд на службу; в 23 часа 10 минут 29 октября 2023 года вблизи <адрес> остановлено транспортное средство <марка> г.р.з №, которым управлением А.С.И. с признаками опьянения, и который лишен права управления транспортными средствами; А.С.И. отстранен от управления транспортным средством; А.С.И. в 23 часа 49 минут отказался от освидетельствования; в 23 часа 49 минут 29 октября 2023 года А.С.И. отказался от освидетельствования; прибор Алкотектор «PRO-100 combi» № 633065 прошел поверку 24.08.2023 и признан пригодным к применению (действителен до 23.08.2024); А.С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; А.С.И., управляя транспортным средством <марка>, г.р.з № в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; Прекращение производства по делу в отношении А.С.И., так как в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; А.С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; транспортное средство <марка>, г.р.з №, идентификационный номер находится в собственности Ч.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля Ч. от 26 марта 2024 года, у неё изъят автомобиль.

В ходе осмотра автомобиля Ч. пояснила, что указанный автомобиль принадлежит ей (находится в ее собственности) и именно этим автомобилем, примерно в 23 часа 10 минут, 29.10.2023, управлял А.С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из копии свидетельства о регистрации ТС от 22.06.2019 и карточки учета транспортного средства усматривается, что транспортное средство <марка> г.р.з №, находится в собственности Ч..

Согласно постовой ведомости 29 октября 2023 года Л. и С. заступили в наряд.

Исследованные в ходе судебного заседания заключения экспертов сомнения у суда не вызывают, поскольку являются обоснованными, содержат все необходимые данные, соответствуют обстоятельствам дела. В ходе проведения экспертиз исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, судом не установлено.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел Наркотические вещества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, 0,27 граммов, образует значительный размер.

Согласно сообщению военного комиссариата <адрес> № 2/194 от ДД.ММ.ГГГГ года и выписки из приказа командира войсковой части № № 218 от ДД.ММ.ГГГГ, А.С.И. с указанной даты призван на военную службу по мобилизации и зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Приказом командующего <данные изъяты> № 28 от ДД.ММ.ГГГГ года А.С.И. назначен на должность войсковой части №, что подтверждается выпиской из указанного приказа.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 76 от ДД.ММ.ГГГГ года, А.С.И. с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № 102 от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что прибывший для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части № А.С.И. зачислен в списки личного состава воинской части, полагается принявшим дела и должность, и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Согласно копии приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 года А.С.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 12 марта 2022 года.

В соответствии с копией приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года А.С.И. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 19 июля 2022 года.

Из сообщения начальника филиала по Лужскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 65/ТО/74/35-241 от 28.03.2024, усматривается, что А.С.И. по приговорам Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.03.2022, и Лужского городского суда Ленинградской области от 06.07.2022 состоит на учете в филиале по Лужскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При этом, по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 06.07.2022 года А.С.И. частично отбыто наказание в количестве 12 часов обязательных работ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 191 от 13 марта 2024 года А.С.И., как ранее, так и в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. А.С.И. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. А.С.И. мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. А.С.И. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. А.С.И. не нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и не страдает наркоманией.

Находя данное заключение эксперта объективным и научно-обоснованным, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Л., оглашенными показаниями свидетелей, С., П., К., Ч., а также исследованными судом иными доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку по своей сути и обстоятельствам дела они согласуются между собой, добыты и закреплены в соответствии с действующим уголовным законодательством.

Доводы подсудимого о применении примечания № 1 ст. 228 УК РФ к содеянному им преступлению, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ суд не принимает во внимание, поскольку это обстоятельство при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения, что подтверждается показаниями свидетеля Л. который пояснил, что в момент остановки транспортного средства и при составлении протокола об административном правонарушении, проходящего в служебном автомобиле, А.С.И. о том что он имеет при себе наркотическое средство и добровольно его сдает, не сообщал.

Кроме того, подсудимый излагая свою позицию о том, что он сдал наркотические средства сотрудникам полиции, то есть его действия соответствуют примечанию № 1 к ст. 228 УК РФ, но по просьбе полицейских оставил их при себе до досмотра в дежурной службе отдела ОМВД России по <адрес>, по мнению суда является надуманной, поскольку подсудимым такая позиция в ходе предварительного следствия следователю не заявлялась, а также не указывалась на это обстоятельство при ознакомлении с уголовным делом после окончания предварительного следствия.

Более того, суд учитывает, что после совершения А.С.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он имел длительное время выработать такую позицию, направленную на избежание уголовной ответственности по названной части и статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Действия А.С.И., который в 21 час 30 минут 29 октября 2023 года незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта до 00 часов 35 минут 30 октября 2023 года наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,27 грамма, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также действия А.С.И., который, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 29 октября 2023 года управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных А.С.И. преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что А.С.И. полностью признал свою вину в совершении каждого из вменяемых ему преступлений и раскаялся в содеянном, принимал участие в проведении специальной военной операции, имеет ранение и желает продолжить военную службу в зоне проведения СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе наличия судимости за совершение преступлений по аналогичным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказании в виде лишения свободы, за каждое совершенное им преступление в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что оно является обязательным и оснований для его неприменения не находит.

Поскольку А.С.И. ранее дважды судим и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 года за совершение преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года не отбыто, а по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыто только 12 часов обязательных работ, то окончательное наказание по настоящему приговору и по названным приговорам судов, необходимо назначить по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ.

Частично отбытое по приговору от 6 июля 2022 года Лужского городского суда Ленинградской области основное наказание в виде 180 часов обязательных работ в количестве 12 часов и пересчетом в лишение свободы в порядке ст. 71 УК РФ составляет 21 день лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого вовремя, и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, в судебном заседании о взыскания с него процессуальных издержек не возражал, суд в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи А.С.И. в ходе предварительного следствия в размере 3292 рубля и в суде в размере 13168 рублей, надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон А.С.И. с помощью которого он незаконно приобрел наркотики, то есть использовал его как средство совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

При этом, суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки <марка> государственный регистрационный знак №, использованного А.С.И. при совершении преступления, поскольку согласно свидетельству о регистрации названного транспортного средства, он не является его собственником.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать А.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Признать А.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание А.С.И. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком 3 года условно, по приговору от 1 марта 2022 года Фрунзенского районного суда города Санкт - Петербург, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 180 часов обязательных работ, по приговору от 6 июля 2022 года Лужским городским судом Ленинградской области, с учетом отбытого наказания, определить 21 день лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к приговору военного суда от 27 мая 2024 года, частично присоединить наказания по приговорам от 1 марта и 6 июля 2022 года районного и городского судов и назначить А.С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с. ч. 2. ст. 71 УК РФ назначенные наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору от 6 июля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении А.С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Новгородской области.

Срок отбывания наказания осужденному А.С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть А.С.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 мая 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 16460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей – взыскать с А.С.И. в доход федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- смесь, являющуюся производным наркотического средства, массой 0,213 грамма – находящуюся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Великий Новгород, уничтожить;

- автомобиль марки <марка> государственный регистрационный знак № передать по принадлежности собственнику Ч.

- мобильный телефон «Техно Камон» в корпусе темно - синего цвета конфисковать в собственность государства.

- протокол 147 АБ № 002130 об отстранении от управления транспортным средством от 29 октября 2023 года; акт АБ 013216 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 октября 2023 года; бумажный носитель (чек) на определение состояния опьянения № 633065; копию свидетельства о проверке средств измерения от 24.08.2023 года; протокол 4720030310 об административном правонарушении от 30. 10.2023 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30. 10.2023 года; два оптических диска с записями от 29 и 30 октября 2023 г., хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.Б. Старовина.