Решение № 2-3598/2025 2-3598/2025~М-3215/2025 М-3215/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3598/2025

16RS0№-18

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3598/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стрела-М» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стрела-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что между 18 декабря 2014 года в ООО «Стрела-М» (истец) приказом №287 л/с от 18 декабря 2014 года принят на работу <данные изъяты>. 15 июня 2022 года между ООО «Стрела-М» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № ДЗ-327-СМ. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. предоставлена займодавцем заемщику в соответствии с пунктом 2.3.1. договора в безналичном порядке платежным поручением № 2409 от 21 июня 2022 года. Срок возврата займа - 15 июля 2029 года. Трудовой договор ответчика расторгнут по инициативе работника приказом №103 л/с от 29.07.2024. Пунктом 2.5.4. договора установлено, что в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и займодавцем в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, Заемщик обязал исполнить перед займодавцем обязательство по возврату денежных средств в течение 30 дней с даты подписания приказа об увольнении. Денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 2 сентября 2024 года. Однако обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнено. С целью соблюдения досудебного претензионного порядка в адрес ответчика была направлена претензия истца исх. №163/12-04 от 4 июля 2025 года, однако ответчик от получения претензии уклонился, что подтверждается отчетом Почты России. На основании изложенного просит взыскать сумму займа по договору № ДЗ-327-СМ от 15 июня 2022 года в размере <данные изъяты>.; проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равноценное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2014 года между ООО «Стрела-М» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 3099-14 тд, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Стрела-М».

15 июня 2022 года между ООО «Стрела-М» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №ДЗ-327-СМ, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до 15 июля 2029 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в порядке и в сроки, определенные договором.

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. предоставлена займодавцем заемщику в соответствии с пунктом 2.3.1. договора в безналичном порядке платежным поручением № 2409 от 21 июня 2022 года.

В соответствии с пунктами 5.3. и 5.4. договор вступает в силу с момента перечисления заимодавцем суммы займа и будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.

Согласно п.2.5.4 в случае прекращения трудовых отношений между займодавцем и заемщиком в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед Займодавцем обязательство по возврату денежных средств в течение 30 дней с даты подписания приказа об увольнении.

Приказом № 103 л/с от 29.07.2024 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий договора ответчик не возвратил сумму займа.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа согласно условиям заключенного договора, в связи с прекращением трудовых отношений, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части возврата предоставленной суммы займа. Требования займодавца о досрочном возврате задолженности в связи с расторжением трудового договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, следовательно, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных договором, по день исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества ООО «Стрела-М» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Стрела-М» (ИНН <***>) сумму займа <данные изъяты>) руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Стрела-М» (ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисленные на сумму <данные изъяты> руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 9 октября 2025 года до дня фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: