Решение № 12-380/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-380/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд, мотивируя отсутствием состава правонарушения и допущенными нарушениями его прав по не рассмотрению ходатайств.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о дне и времени его проведения, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо ОГИБДД в зал суда не явилось.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При подписании протокола ФИО1 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Материалы дела сведений о разрешении заявленного ФИО1 ходатайства не содержат. Определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных нор, установленных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих два месяца со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.