Решение № 12-98/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-98/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и назначить ему административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что при назначении ему наказания, мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, признал факт привлечения его к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, 12.9 ч. 2 КоАП РФ. В Кодексе об административных правонарушениях не содержится конкретного понятия однородности административных правонарушений.

Однороднымисчитаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

К административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 никогда не привлекался. В связи с этим считает, что факт привлечения к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не является отягчающим его ответственность обстоятельством.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление изменить в части назначенного наказания, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России г.Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО2, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами административного дела установлено, что 07.12.2016 г. в 10 час. 20 мин., на <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвел обгон транспортного средства на пешеходном переходе, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 07.10.2016 года (л.д.5), схематическим рисунком места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 никогда не привлекался. В связи с этим считает, что факт привлечения к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не является отягчающим его ответственность обстоятельством, суд не принимает во внимание поскольку согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Доводы ФИО2 о назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа, не могут быть приняты во внимание судом, пересматривающим дело, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ФИО2 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств: неоднократное привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 декабря 2016 г. о назначении административного наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -