Решение № 12-83/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/2019

УИД 91RS0021-01-2019-001159-72


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года г.Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

государственного инспектора Республики Крым по маломерным судам Судакского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Крым» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Крым по маломерным судам Судакского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Крым» ФИО2 от 10 сентября 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.11.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №002009 государственного инспектора Республики Крым по маломерным судам Судакского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» ФИО2 от 10 сентября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.11.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в 2019 году БСМС 195-А не функционировала, поскольку не была допущена к эксплуатации. В связи с чем к ней не были приписаны и не базировались какие-либо маломерные суда, не осуществлялась их стоянка и выпуск в море. Также ссылается ФИО1 на то, что его полномочия распространяются только на территорию базы-стоянки, акватория для эксплуатации БСМС 195-А в 2019 году выделена не была, так как земельный участок, на котором расположена база непосредственно не граничит с береговой линией, а территория пляжа, которая находится между базой и береговой линией находится на обслуживании у другого юридического лица. При вынесении постановления инспектор ГИМС не учел, что плавучий понтон не имеет отношения к функционированию БСМС 195-А и к выполнению мной должностных обязанностей ответственного за техническое состояние и безопасную эксплуатацию базы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Государственный инспектор Республики Крым по маломерным судам Судакского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Крым» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Диспозицией ст. 11.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов без разрешения органов государственной инспекции по маломерным судам либо нарушение норм базирования маломерных судов, условий и технических требований безопасной эксплуатации баз (сооружений), а равно содержание на указанных базах (сооружениях) не зарегистрированных в установленном порядке маломерных судов.

Согласно п. 3.7.2 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от 31 марта 2015 года №149, на базах запрещено нарушение установленных норм, условий и технических требований для безопасной эксплуатации базы и судов.

Приказом №2/19 от 02 апреля 2019 года ФИО1 назначен ответственным за надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию базы стоянки 195-А по адресу: <адрес> (л.д.14).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №000605 от 03 сентября 2019 года, ФИО1, будучи ответственным за эксплуатацию БСМС №195А, расположенную по адресу: <адрес>, 03 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут допустил эксплуатацию названной базы-стоянки маломерных судов без разрешения органов ГИМС, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 11.12 КоАП РФ. При составлении данного протокола ФИО1 дал объяснения, согласно которым БСМС №195А не функционирует, работает только понтон, находящийся в зоне водопользования и неиспользуемый как причальное сооружение с целью развлечения людей (л.д.28).

Постановлением №002009 государственного инспектора Республики Крым по маломерным судам Судакского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» ФИО2 от 10 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Так, государственный инспектор установил, что 03 сентября 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1, являясь ответственным по БСМС№195А, расположенную по адресу: <адрес>, допустил эксплуатации базы-стоянки без разрешения органов ГИМС, чем нарушил п. 3.7.2 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от 31 марта 2015 года №149, за что предусмотрена административная ответственность по ст.11.12 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указано совершение административного правонарушения впервые (л.д.29).

К материалам дела об административном правонарушении приобщена фототаблица эксплуатации БСМС-195а 03 сентября 2019 года ФИО1 (л.д.32).

Согласно п. п. 3, 4, 5 (пп. 10) Положения N 835 о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 N 835, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам баз (сооружений) для стоянок маломерных судов и иных плавучих объектов (средств), на которых используются маломерные суда, ее основными задачами являются осуществление государственного надзора (в том числе) за базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов и обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах; одной из функций - учет и ежегодное освидетельствование баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, выдача разрешений на эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов.

Проведение ежегодного технического освидетельствования баз (сооружений) для стоянок маломерных судов в рамках технического надзора также предусматривают Правила технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами, утвержденные Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года N 501 (далее - Правила технадзора N 501).

В силу п. 3.1 Правил технадзора N 501 предусматривает, что технический надзор за базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов (далее - базы) включает проведение ежегодных технических освидетельствований и осуществление контроля в период их пользования за выполнением требований по обеспечению безопасности людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов и правил охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года N 769 "О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах".

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года N 769 "О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах" устанавливает, что утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации после их согласования с территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в случае, когда водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставлены в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3.5 Правил технадзора N 501 результаты технического освидетельствования базы оформляются актом в двух экземплярах (приложение N 2), один экземпляр которого передается владельцу базы; при соответствии технического состояния базы установленным требованиям дается разрешение на пользование базой, о чем в акте делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 3.4 Правил технадзора N 501 при техническом освидетельствовании проверяется, в том числе, документация на образование базы, техническая документация, техническое состояние береговых и плавучих сооружений, укомплектованность аварийно-спасательным имуществом и оборудованием, организация и осуществление выпускного режима, обеспечение безопасной стоянки маломерных судов, отсутствие на базе незарегистрированных судов и соответствие количества маломерных судов установленным нормам базирования.

Согласно п. 3.40 Приказа МЧС России от 18.10.2012 N 607 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок" при выявлении нарушений требований правил по обеспечению безопасности эксплуатации базы (сооружения) для стоянок маломерных судов, пляжа, переправы и наплавного моста, охраны жизни людей на воде или угрозе безопасности судоходства и мореплавания выдается предписание об их устранении.

Согласно акту технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 14 мая 2019 года, госинпектору ФИО2 не представлены документы органом местного самоуправления о выделении земельного участка для организации БСМС, инспектором установлено, что береговые сооружения, причалы и т.д. не предусмотрены, территория БСМС не ограждена, что не соответствует п.3.3 постановления Совета Министров Республики Крым №149 от 31 марта 2015 года. В связи с чем государственный инспектор ГИМС ФИО2 дал заключение о запрете эксплуатации базы-стоянки (л.д.30).

Кроме того, судье представлен акт технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов, согласно которому эксплуатация базы-стоянки разрешена, без указания даты его составления (л.д. 18), судья не принимает данный акт как доказательство по настоящему делу, в связи с несоответствием требованиям допустимости.

Из технического паспорта на комплекс пляжный павильон следует, что названный объект состоит из базы стоянки, подсобных помещений, мед. пункта, камеры хранения, раздевалок, душевых (л.д.21).

Также ФИО1 к жалобе приложены свидетельство о государственной регистрации права от 25 марта 2015 года (л.д.22), кадастровый паспорт помещения от 15 июня 2016 года (л.д.23-24).

В кадастровой выписке о земельном участке содержатся координаты границ земельного участка, которые проходят по стене здания (сооружения), расположенного на Набережной по адресу: <адрес> (л.д.7-12).

Из приказа №1 от 25 апреля 2016 года следует, что пластиковый модульный пантон введен в эксплуатацию и использованию на 2016 год, ответственным за эксплуатацию данного пантона в море является ФИО3

В силу ст. 11 Водного кодекса РФ право на использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований приобретается на основании договоров водопользования.

Под использованием акватории водных объектов понимается, в том числе, размещение на акватории плавательных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 использовал акваторию Черного моря на основании договора водопользования от 30 июля 2019 года путем установления понтона, осуществляя тем самым эксплуатацию базы без соответствующего разрешения государственной инспекции по маломерным судам. В результате чего создается угроза жизни и здоровью граждан, судоводителей и пассажиров маломерных судов.

В целях обеспечения комплексной безопасности базы (сооружения) для стоянки маломерных судов отсутствие разрешительных документов является недопустимым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.12 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №000605 от 03 сентября 2019 года, актом технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 14 мая 2019 года, фототаблицей, приказом №1 от 25 апреля 2016 года.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.12 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ст. 11.12 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела, доводы жалобы о том, что плавучий понтон не имеет отношения к функционированию БСМС 195-А не могут служить основанием полагать об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения с учетом исследованных судьей доказательств.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Республики Крым по маломерным судам Судакского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Крым» ФИО2 от 10 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Иванов