Решение № 2-542/2020 2-542/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-542/2020

63RS0007-01-2020-000320-70

Дело № 2-542/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение потерпевшего,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на лечение потерпевшего, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги Самара-Пугачев-Новокуйбышевск в с. Воскресенка Волжского района Самарской области ответчик, управляя без полиса ОСАГО автомобилем ВАЗ 217230, гос. рег. знак №, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил наезд на ее несовершеннолетнего сына ФИО3, в результате чего последнему причин тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. ФИО3 в связи с полученными повреждениями проходил стационарное лечение в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на его лечение были затрачены денежные средства в сумме 58 711,85 руб., из которых: 28 411,85 руб. - расходы на закупку лекарственных препаратов, 30 300 руб. - расходы на платные услуги. Кроме того, ей затрачены денежные средства в размере 17 050 руб. на покупку горюче-смазочных материалов при эксплуатации личного автомобиля, вызванной необходимостью постоянных поездок из <адрес> в <адрес>, поскольку поездки городским общественным транспортом связаны с неудобствами и требующими, в том числе значительных временных затрат. Ей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась письменная претензия с требованиями о добровольном возмещении материальных затрат, связанных с лечением потерпевшего, однако ответчиком ущерб не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего денежную сумму в размере 75 943,65 руб., из которых: расходы на закупку лекарственных препаратов - 28 411,85 руб.; расходы на платные услуги - 30 300 руб.; расходы на оплату ГСМ - 17 050 руб., почтовые расходы - 181,80 руб.

Истец ФИО1, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая была возвращена в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г., суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной статьи, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 час. 00 мин. до 7 час. 30 мин. на 1 км автодороги «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград - Новокуйбышевск» на территории Волжского района Самарской области, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 217230, гос. рег. знак №, нарушил требования п. п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.7, 9.10, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, подапоневротическая гематома, ссадина в лобной области); закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети; ушиб левой голени; ссадины на обеих кистях; царапина на левом бедре. Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 217230, гос. рег. знак №, ФИО2 на момент рассматриваемого ДТП не был застрахован.

Поскольку указанные телесные повреждения были получены потерпевшим в результате преступных действий ФИО2, суд приходит к выводу, что их наступление находится в причинно-следственной связи с противоправными виновными действиями ответчика.

В связи с полученными телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил стационарное лечение в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Закрытый перелом правого бедра в нижней трети со смещением. Тупая травма грудной клетки. Ушиб правого легкого. Ушиб левой голени. Ушиб мягких тканей лобной области. Отек головного мозга. Кома I. Травматический шок I ст., что подтверждается ответом на запрос из ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения приходится сыном истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что связи с необходимостью лечения сына она понесла расходы, в частности на приобретение лекарственных средств в сумме 28 411,85 руб., приложив соответствующую справку-расчет.

Как разъяснено в подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что потерпевший фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.10. 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

При предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных расходов потерпевший должен представить документы, подтверждающие факт назначения в связи травмой, полученной в результате события, отсутствие права на бесплатное получение, а также представить финансовые документы, удостоверяющие факт приобретения или оплату услуг,

Из сообщения заместителя главного врача по педиатрии ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период госпитализации ФИО3 проводилось лечение приобретенными родителями препаратами: нимотоп и цитофлавин, не входящими в стандарт оказания помощи больным при внутричерепной травме № от ДД.ММ.ГГГГ, но рекомендованные для лечения субарахноидального кровоизлияния. ФИО3 выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторный этап, нуждается в применении: кортексин; актовегин; комбилипен.

Поскольку ФИО3 нуждался в указанных выше лекарственных препаратах, часть из которых не входит в стандарт оказания помощи, указанное лечение было назначено врачами, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов, понесенных истцом на приобретение лекарственных препаратов на сумму 13 978,47 руб., подлежат удовлетворению. Кроме того, они подтверждены документально.

Исковые требования истца в части возмещения расходов, понесенных на приобретение иных лекарственных средств, средств личной гигиены и питьевой воды, указанных в справке-расчете удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не доказана нуждаемость в указанных лекарственных препаратах и изделий медицинского назначения, а равно и то, что они не могли быть предоставлены бесплатно и медицинское учреждение на момент госпитализации потерпевшего, ими не было обеспечено. Невозможность проведения оплаченного истцом лечения в рамках ОМС истцом не подтверждена.

Истцом ФИО1 были дополнительно понесены расходы на предоставление отдельной палаты на сумму 18 360 руб.

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы взысканию не подлежат, так как они были понесены, не вынуждено, а по желанию истца.

Из ответа заместителя главного врача ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставление отдельной палаты на возмездной основе не влияло на исход заболевания.

Судом установлено, что ГБУЗ «СОКБ им. В.Д.Серадавина» является специализированным медицинским учреждением, в котором, в том числе высокотехнологическая медицинская помощь оказывается в стационарах в плановой и экстренной форме.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают, в том числе порядок реализации установленного законодательством Российской Федерации права внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в медицинских организациях, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

Правительством Самарской области издано постановление № 827 от 27.12.2016 г. «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Главами 2, 3, 8 указанного постановления определены Перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется в рамках Программы бесплатно, Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, условия и порядок оказания медицинской помощи, предусмотренной Программой, в том числе в медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальной программы ОМС, в том числе определены категории граждан, имеющих право внеочередного оказания медицинской помощи.

Из анализа указанного постановления, и исходя из положений ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» усматривается, что потерпевший ФИО3 относился к категории граждан, имеющих право внеочередного оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС бесплатно.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на платные медицинские услуги: видео ЭЭГ - 4800 руб., проведение медицинских анализов крови, мочи и т.д. - 1260 руб., МСКТ головного мозга - 5500 руб., услуги диагностической лаборатории по проведению анализов крови - 380 руб.

Суд находит указанные расходы не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом применительно к п. 1 ст. 1085 ГК РФ не доказано, что

потерпевший не имел права на бесплатное получение указанных медицинских услуг.

Указанные истцом услуги, с учетом полученных ФИО3 телесных повреждений, нуждаемости в скорой медицинской помощи, включая специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, входили в базовую программу обязательного медицинского страхования, и потерпевший имел право на их получение бесплатно.

Кроме того, судом учтено, что на проведение ЭЭГ мониторинга в плановом порядке амбулаторно получено назначение врача, что подтверждено ответом заместителя главного врача ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату ГСМ в размере 17 050 руб. и отказывая в их возмещении, суд не находит оснований для признания данных расходов необходимыми.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии альтернативы использования личного транспорта, невозможности осуществления истцом поездок посредством общественного транспорта, не представлено, отсутствуют доказательства потраченного объема топлива с учетом расстояния. Пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, носят общий характер и не конкретизированы в соотношении с понесенными расходами.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 181,80 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являлись вынужденными, связанными с рассмотрением дела и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего денежную сумму в размере 13 978 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 181 рубля 80 копеек, а всего 14 160 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком, иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 26 марта 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин