Решение № 2-3915/2018 2-3915/2018 ~ М-2544/2018 М-2544/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3915/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Зои ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на условиях предварительного договора. Однако основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, как эту оговорено в предварительном договоре, заключен не был. Истец в день подписания договора, во исполнение своих обязательств, уплатил ответчику задаток в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчику истцом направлено письмо с предложением ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов прибыть в Многофункциональный центр (МФЦ), расположенный на <адрес> для заключения основного договора купли-продажи квартиры. Вместе с тем в установленное время в МФЦ ответчик не явился, на звонки не отвечал, тем самым отказался от исполнения обязательств, установленных предварительным договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> размере 800000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 11200 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО6, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Считает, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. Пояснил, что между истом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязались ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. В качестве задатка истец внес сумму в размере 400000 руб.. К ответчику с предложением о заключении основного договора купли-продажи квартиры истец обращался письменно, однако ответчик обращение истца проигнорировала, на звонки не отвечала.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающейся сторон в счет причитающейся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в счет обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., находящейся на 1 этаже в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В пункте 12 предварительного договора указано, что стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 указанного предварительного договора квартира будет продана за 1200000 руб. Пунктом 3.1 предусмотрено, что 400000 руб. покупатель уплачивает продавцу при подписании данного договора в качестве задатка, а оставшаяся сумма в размере 800000 руб., согласно п. 3.2 указанного договора, будет уплачена перед государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Ответчик в предварительном договоре указала, что деньги в сумме 400000 руб. она получила.

Пунктом 16 предварительного договора предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственен покупатель, давший денежную сумму в размере 400000 руб. согласно п. 3.1 настоящего договора, то она остается у продавца, если за неисполнение договора ответственен продавец, принявший денежную сумму в размере 400000 руб. согласно п. 3.1 настоящего договора, то он обязан вернуть денежную сумму в размере 400000 руб. и возместить покупателю неустойку сумму в размере 400000 руб. в течение трех дней с момента требования.

Как установлено в судебном заседании, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленный в предварительном договоре срок заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение с напоминанием о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок подачи документов основного договора купли-продажи, в связи с чем, просил ответчика явиться в Многофункциональный центр ДД.ММ.ГГГГ для подписания основного договора, указав адрес и время к которому необходимо прибыть. Однако указанное извещение вернулось истцу с отметкой «истек срок хранения».

В подтверждение того, что истец прибыл в МФЦ в назначенную дату, суду были представлены талоны с номером очереди, указанием на услугу, а также с указанием даты и временем.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд полагает, что сумма в размере 400000 руб. обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство продавца перед покупателем заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял платежную функцию.

Поскольку в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, ни одна из сторон с требованием заключения договора купли-продажи не обращалась, договор купли-продажи в период действия предварительного договора в установленные сроки не заключен по вине ответчика, который не явился на заключение основного договора, а также со слов истца и его представителя ФИО2 на звонки ФИО1 не отвечала, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка, а именно 800000 руб.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб., что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ считает, что сумма гонорара 10000 руб. соответствует принципу разумности (уровню сложности дела, срочности оказания услуг, объему оказанных услуг, количеству судебных заседаний).

В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 11200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11200 руб., а всего 821200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

Судья Т.В. Тузовская