Постановление № 12-192/2019 12-24/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-192/2019

№12-24/2020

44RS0014-01-2019-000825-98


Постановление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № от 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года <адрес>

Судья Островского районного суда <адрес> Рубликов И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, директора СПК «Расловское» П.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица директора СПК «Расловское» П.Л.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям П.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям П.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо сельскохозяйственный производственный кооператив «Расловское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За данное правонарушение юридическое лицо сельскохозяйственный производственный кооператив «Расловское» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

С данным постановлением директор СПК «Расловское» П.Л.В. не согласна, обратилась в суд с жалобой. С учётом того, что СПК «Расловское» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, просит изменить наказание и на основании ст.4.1.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в области ветеринарии изменить в части замены административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании директор СПК «Расловское» П.Л.В. доводы, приведенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в суд не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть жалобу без их участия, суду доверяют, возражений по жалобе не заявили.

Судья, выслушав директора СПК «Расловское» П.Л.В., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка в отношении юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Расловское» по исполнению выданного ранее предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что СПК не выполнило пункты 1,2,3,4,5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1)Территория фермы не огорожена изгородью по всему периметру, чтобы исключить возможность проникновения на территорию фермы посторонних людей и животных. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ проведены подготовительные работы по расчистке территории от кустарников для дальнейшей установки ограждений; 2) При въезде на территорию фермы не оборудован дезинфекционный барьер, либо дезинфекционная установка, обеспечивающая обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующих растворами, не замерзающими при минусовых температурах; 3) Помещение МТФ СПК «Расловское» находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, косметический ремонт помещения, гдесодержится дойное стадо, не проведен, а также не произведена очистка стен, перегородок от загрязнений, побелить стены, потолок и перегородки; 4) На момент внеплановой выезднойпроверки ДД.ММ.ГГГГ не оборудована специальная площадка для складирования иобеззараживания навоза с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза истоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию; 5) В помещении молочного блока начаты ремонтные работы, закуплен новый молочный танк, однако на момент проведения проверки санитарное состояние молочного блока неудовлетворительное, косметический ремонт не проведен.

По результатам проведенной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора П.О.В.. в отношении СПК «Расловское» в присутствии законного представителя СПК П.Л.В. был составлен протокол № об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем руководителя Управления П.С.В., юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что вина юридического лица СПК «Расловское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Пунктом 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает порядок исполнения предписания (решения) об устранении нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие по отношении к исполнению законного предписания или осуществляет действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков выполнения, а также с содержательной точки зрения.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Вина юридического лица СПК «Расловское» во вменяемом административном правонарушении подтверждается актом проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия СПК всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по своевременному исполнению законно выданного Управлением предписания в установленный срок в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении установленных действующим законодательством требований, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Судом так же учитывается, что заявителем обстоятельства и вина в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Из материалов дела следует, что СПК к административной ответственности ранее не привлекался.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наказание СПК «Расловское» назначено с учётом положений выше указанной статьи.

Суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, которые бы могли позволить признать правонарушение малозначительным и об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, директор СПК «Расловское» П.Л.В. ходатайствовала об изменении назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях» с 4 июля 2016 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом такая замена допустима в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3,4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Юридическое лицо СПК «Расловское» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, оснований для изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям П.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении юридического лица сельскохозяйственный производственный кооператив «Расловское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора СПК «Расловское» П.Л.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Рубликов