Апелляционное определение № 33-3031/2026 от 8 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3031/2026

Дело № 2-49/2026

36RS0001-01-2025-002618-69

Строка № 179


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 09 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И.,

судей Кузнецовой И.Ю., Николенко Е.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Железнодорожного районного суда г. Воронежа № 2-49/2026 по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в защиту прав ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 января 2026 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 06 февраля 2026 г.

(судья районного суда Кривотулов И.С.)

у с т а н о в и л а:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось с иском в защиту прав ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), впоследствии уточненным, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации стоимости недостатков товара в размере 85577,72 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО2 в размере 83 000 руб. и в пользу ФИО1 в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов, расходы на оплату почтовых услуг в пользу ФИО2 в размере 357,71 руб.

В обоснование искового заявления указано, что между ФИО2 и ИП ФИО3 31 октября 2024 г. заключен договор на изготовление комплекта мебели (кухня «Глория») на общую сумму 183000 руб. Покупателем внесена предоплата за изготовление указанной мебели. Договором предусмотрен срок изготовления и монтажа мебели – не позднее 40 рабочих дней после поступления предварительной оплаты (дата предоплаты 31 октября 2024 г.). Доставка комплекта мебели осуществлена 02 февраля 2025 г., сборка произведена 23 февраля 2025 г. При приемке мебели ФИО2 выявлены несоответствия доставленного комплекта мебели заказу, а именно: изделие отличается цветом от образцов, представленных в договоре, имеются крупные механические повреждения в виде трещин, царапин, пятен, конструктивно кухня собрана неправильно: наблюдаются щели, провалы, сломанные соединения, петли цепляют фасад. О выявленных недостатках был уведомлен продавец, однако какой-либо компенсации выплачено не было. В иске приведен расчет размера устранения недостатков, а именно: 60000 руб. замена фасадов, 10 000 руб. демонтаж и монтаж фасадов, 6 000 руб. регулировка, всего 76000 руб. Поскольку ответа на претензию получено не было, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось с иском в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 (л.д. 3-11).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 января 2026 г. постановлено: «исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства в счет компенсации стоимости недостатков товара в размере 85577,72 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 83 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 357,71 руб. а всего 196935,43руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 9 057,33 руб. (л.д. 163, 164-170).

Определением того же суда исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда, определена верная общая сумма ко взысканию «223 935,43 руб.»., вместо неверной «196935,43руб.» (л.д. 172).

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания штрафа ввиду своевременного реагирования ответчика на поданные претензии истца. Неустойка подлежала начислению по истечении 45-дневного срока со дня подачи претензии и по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, а не по ст. 28 указанного закона. Поскольку при приемке товара со стороны истца какие-либо замечанию по его качеству не были указаны, товар был поставлен надлежащего качества. В связи с возникшими обстоятельствами чрезвычайного характера на территории Курской области ввиду прохождения СВО, неустойка подлежала снижению в большем размере до 7680,99 руб. (размер процентов по ст. 395 ГК РФ) Завышен размер взысканной компенсации морального вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 просят апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО2 и ИП ФИО3 31 октября 2024 г. заключен договор б/н на изготовление по индивидуальным требованиям покупателя и продажу комплекта мебели (кухня «Глория»), а покупатель обязуется принять и оплатить такое изделие.

Наименование, ассортимент, количество, размеры и иные характеристики товара, а также цена, общая сумма договора, указываются в приложении № 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Все изделия (товар) изготавливаются по индивидуальному заказу, с учетом всех предпочтений и пожеланий покупателя (п. 1.2 договора)

Согласно п. 2.1 договора продавец обязан передать товар покупателю или иному лицу по его указанию (при наличии у данного лица надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия по приемке товара) при условии выполнения покупателем требований по оплате стоимости товара.

Продавец обязан передать товар свободным от прав и притязаний третьих лиц, надлежащего качества в согласованном количестве и ассортименте. Продавец имеет право не приступать к исполнению договора в случае отсутствия его предоплаты в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3.1-2.3.6 договора покупатель обязан предоставить при оформлении договора точное наименование требуемого товара, все данные, необходимые для точного определения и/или изготовления требуемого товара (комплектацию, размер, цвет, наличие дополнительных требований). В случае осуществления замеров представителем продавца, обеспечить свободный доступ к месту (местам) замера. Покупатель обязан во время замера предоставить дизайнеру - замерщику план расположения электрических сетей, розеток, выключателей, в помещении, где проводится замер. При не предоставлении плана расположения электрических сетей, розеток, выключателей во время монтажа кухонного гарнитура, всю ответственность за целостность и работу электрических сетей, розеток, выключателей несет покупатель. После осуществления замера не вносить никаких изменений в помещении, в котором надлежит в дальнейшем установить приобретаемый товар (отделочные работы, перенос проемов, замена полов и потолков и т.п.). В случае наличия на момент подписания данного договора у покупателя дополнительного оборудования, подлежащего установке в приобретаемую мебель (вытяжка, мойка, варочная поверхность и т.п.), покупатель обязан сообщить об их наличии с указанием габаритных размеров продавцу, произвести оплату товара согласно спецификации по указанной в ней цене и на условиях настоящего договора.

Также покупатель обязан присутствовать при приемке товара, а в случае невозможности личного присутствия, заблаговременно до даты доставки сообщить продавцу сведения о лице, которому переданы полномочия по приемке товара, и передать доверенному лицу документы, указанные в п. 4.8 настоящего договора. Осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки-передачи, накладную и т.д.). Сообщить продавцу о замеченных при приемке или в процессе установки недостатках товара. Ознакомиться со всеми положениями настоящего договора, в том числе с его приложениями, до подписания договора.

В разделе 4 договора определены условия поставки, сборки, установки и приемки товара.

Факт доставки, сборки, установки товара покупателю фиксируется составлением сторонами соответствующих актов приема-передачи товара.

Продавец осуществляет поставку товара, указанного в п. 1.2 договора на свой склад в срок, не позднее 40 рабочих дней, после поступлении предварительной оплаты от покупателя.

В случае доставки товара продавцом срок доставки не может превышать 10 рабочих дней с даты поступления товара на склад продавца, если стороны в дополнительном соглашении не установят иной срок.

Условия доставки товара оговариваются сторонами и отражаются в спецификации.

В случае принятия товара покупателем при наличии обстоятельств, угрожающих его повреждением, данные обстоятельства отражаются в акте приемки-передачи. В случае отказа покупателя в их отражении продавец вправе не передавать товар покупателю. В этом случае применяются положения п. 4.7 настоящего договора.

Согласно п. 5.1-5.3 договора за нарушение продавцом сроков передачи товара тот уплачивает покупателю неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

Продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном порядке.

Возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли.

В соответствии с п. 5.7 договора стороны не несут ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнения своих обязательств по данному договору, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а также следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Продавец не несет ответственности по данному договору, в случае образования (после монтажа изделия), значительных зазоров и щелей между изделием и стенами, полом, потолком и пр., если указанные конструктивные элементы помещения не соответствуют существующим стандартам, по геометрическим, линейным и иным показателям и характеристикам аналогичных помещений (таким как - вертикальность стен, горизонтальность полов и потолков, прямоугольность углов и т.п.).

То есть договором был согласован срок поставки товара – не позднее 40 рабочих дней, после поступления предварительной оплаты от покупателя. Оплата осуществляется посредством предоплаты в размере 50 процентов от стоимости (л.д. 17-20).

Спецификацией № 1 к договору от 31 октября 2024 г. предусмотрено, что в качестве изделия договором предусмотрено изготовление и продажа кухонного гарнитура «Глория», стоимостью 183 000 руб. (л.д. 21).

В деле имеются две квитанции об оплате – от 31 октября 2024 г. на сумму 83 000 руб. и от 02 февраля 2025 г. на сумму 100000 руб. (л.д. 22, 23).

Доставка комплекта мебели осуществлена 02 февраля 2025 г., сборка произведена 23 февраля 2025 г., о чем представлены соответствующий акт, заказ-наряд (л.д. 57, 58).

При приемке мебели после сборки, потребителем выявлены несоответствия доставленного комплекта мебели заказу, а именно: изделие отличается цветом от образцов, представленных в договоре, имеются крупные механические повреждения в виде трещин, царапин, пятен, конструктивно кухня собрана неправильно, наблюдаются щели, провалы, сломанные соединения, петли цепляют фасад.

ФИО2 23 апреля 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия о наличии недостатков, в которой она просила о снижении стоимости кухни и уплате неустойки за просрочку поставки (л.д. 24). Указанная претензия получена ответчиком 16 мая 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 39401045526357 (л.д. 24), однако оставлена без ответа.

Поскольку сторона истца в претензии и в исковом заявлении ссылалась на наличие недостатков мебели, а ответчик в письменных возражениях выражал несогласие с размером суммы для устранения недостатков, для определения качества переданного товара и определения стоимости устранения недостатков, по делу, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 08 октября 2025 г. назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д. 101, 102-103).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 5245/3-2 от 25 декабря 2025 г. ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, представленный на исследование гарнитур кухонной мебели, приобретенный по договору б/н от 31 октября 2024 г., имеет следующие дефекты: вырыв на поверхности фасадов (признак: вмятина с утратой части материала по внутренней видимой стороне фасадных поверхностей шкафов верхнего уровня; при этом повреждений на сопряженной части кромки не имеется; причина: механическое воздействие в процессе изготовления); п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины» - дефект производственный, критический; щель между кромочным материалом и кромкой заготовки фасадов (признак: частично заполненная клеем щель между торцевой частью фасадов и внутренней поверхностью кромочного материала по всему периметру с внутренней видимой стороны фасадов верхнего уровня; причина: нарушение технологии облицовывания) - дефект производственный, значительный; остатки клея-расплава на фасадах шкафов (признак: не полностью удаленные остатки клея-расплава, выдавленного на пласть фасадных поверхностей при наклеивании кромочного материала, местами создающего эффект «волнистости» по периметру внешней и внутренней видимой стороны фасадов; ухудшает эстетические свойства изделия в целом; причина: нарушение технологии склеивания); п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины» - дефект производственный, малозначительный; незакрытые гнезда в местах установки крепежей (признак: места установки крепежей по внешней видимой поверхности боковин шкафов без заделки; причина: незаконченная или некачественная (не полная сборка) – дефект сборки, малозначительный; трещина по поверхности задней стенки (признак: разрыв материала ДВП задней стенки с отслоением облицовочного покрытия, исходящим от технического отверстия для крепежа навешивания, в области повреждения имеются притертости и загрязнения; причина: механическое воздействие в процессе сборки, некачественная сборка); п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины» - дефект сборки, значительный; сколы и вырывы облицовочного покрытия вдоль ребер детали (признак: по ребру нижней части фасада с внутренней видимой стороны имеются множественные повреждения, просматриваемые невооруженным взглядом, в виде углубления с утратой облицовочного материала, множественные углубления со смещением облицовочного материала, углубление с отслоением и утратой части облицовочного материала; причина: определить в какой конкретно период образовались данные повреждения не представляется возможным - хранение, транспортировка, некачественная сборка либо ненадлежащая эксплуатация); п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины» - дефект критический; несоответствующая установка дверок шкафов (признак: дверки шкафов установлены со смещением относительно корпуса шкафа и смежных шкафов; причина: несоответствующая установка при монтаже; ухудшает эстетические свойства изделия в целом) - дефект сборки, малозначительный; поперечная усадка кромочного материала (признак: обнажение материала основы плит левой боковины по ребру угла; причина: уменьшение ширины наклеенного на деталь кромочного пластика, приводящее к вскрытию ребра облицовки пласти детали и материала ее основы; нарушение технологии облицовывания) - дефект производственный, значительный; вмятины с потертостями на внешней видимой поверхности низа шкафа (признак: местное углубление с утратой части материала облицовки по ребру нижней части днища по левой стороне; углубление с утратой части материала по нижней внутренней части левой боковины; причина: определить, в какой конкретно период образовались данные повреждения, не представляется возможным (хранение, транспортировка, некачественная сборка либо ненадлежащая эксплуатация); п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины» - дефект сборки, значительный; сколы и вырывы вдоль задней части днища (признак: углубления с утратой части материала ЛДСП вдоль ребра задней части днища ниши, образовавшиеся от гвоздей после установки задней стенки; п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины» - дефект сборки, значительный.

Экспертом указано, что гарнитур кухонной мебели, приобретенный по договору б/н от 31 октября 2024 г., является критически дефектным и не может удовлетворять потребительским свойствам, имеет дефект производственного характера, дефекты сборки, снижающие качество (и стоимость) на 50 %, что составляет 85 577,72 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 333, 420, 456, 457, 486, 487, 702, 721, 730, 1101 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку в ходе проведенного исследования было установлено, что в кухонном гарнитуре имеются производственные недостатки, обязанность по устранению которых должна быть возложена на ответчика. Поскольку законные требования истца о соразмерном уменьшении цены договора в установленный срок не были удовлетворены, районный суд взыскал в пользу ФИО2 неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также почтовые расходы, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1, как лицу, не являющемуся стороной договора.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении решения, поскольку судом указано на применение к возникшим правоотношениям положений законодательства, регулирующего вопросы бытового подряда, вместе с тем, также указаны положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, предусматривающее последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В решении суда также содержится ссылка на то, что указанный договор является договором купли-продажи, а в последующем районным судом неустойка рассчитана по ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), одновременно указано на применение положений ст. 22 и 23 Закона о защите прав потребителей, что свидетельствует о допущенных судом первой инстанции противоречиях при разрешении исковых требований, и квалификации договорных взаимоотношений.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены решения суда ввиду нарушений норм материального права, неверной квалификации существа договора, заключенного сторонами, определения обстоятельств дела.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2, к ИП ФИО3 рассмотрению судебной коллегией по существу.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка содержит условия договора купли-продажи кухонного гарнитура, поскольку стороны именуются продавец и покупатель, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в связи с чем, отношения сторон по изготовлению кухонной мебели регулируются нормами главы 2 Закона о защите прав потребителей при продаже товаров потребителя.

В отличие от договора купли-продажи по договору подряда (статьи 702 - 729 параграфа 1 главы 37 ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1.1-1.2 договора от 31 октября 2024 г. продавец обязуется передать в собственность покупателя изделие (далее - товар), изготовленный с индивидуальным требованиям и указаниями покупателя, а покупатель принять и оплатить их на условиях определенных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, размеры и иные характеристики товара, а также цена, общая сумма договора, указываются в приложении № 1 (спецификации), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Все изделия (товар) изготавливаются по индивидуальному заказу, с учетом всех предпочтений и пожеланий покупателя.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор купли-продажи.

Таким образом, судебная коллегия, разрешая требования истца, исходит из квалификации спорных правоотношений, характерных для договоров купли-продажи.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закон о защите прав потребителей следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей)

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вопреки позиции ответчика отсутствие в заказ-наряде, составленном на основании акта приема-передачи товара, со стороны истца каких-либо замечаний по его сборке и установке, а также качеству товара, действующим законодательством не предусмотрено как исключающее право потребителя на судебную защиту в связи с несоблюдением исполнителем требования о качестве товара (результата работ) и предъявление продавцу (изготовителю, исполнителю) требований относительно качества представленного товара по договору.

Кроме того, в самом акте приема-передачи мебели ФИО2 указано о несоответствии кухонного гарнитура, гарнитур не установлен (л.д. 80).

Подписание акта приема-передачи не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых установлено результатами судебной экспертизы. Сам по себе факт предъявления истцом претензии после принятия товара по акту, не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами. Реализация потребителем, не обладающим специальными познаниями, основанного на законе права на взыскание стоимости недостатков товара, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по результатам проведения судебной экспертизы, установлено, что кухонный гарнитур не соответствует требованиям и нормам, предъявляемым для данной категории товаров, имеет место несоответствие отдельным требованиям ГОСТ в части фактического внешнего вида набора мебели, имеются вмятины, щели, нахлестки, отслоения, клеевые пятна, царапины и иные недостатки, перечень которых подробно изложен в заключении эксперта, данные недостатки имеют производственный характер и не могут удовлетворять потребительским свойствам, дефекты, снижающие качество (и стоимость) составляют 50 % стоимости товара - 85 577,72 руб.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. При изложенных обстоятельствах указанное заключение обоснованно признанно судом допустимым и относимым доказательством наличия недостатков товара и причин их образования, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы ответчика об отсутствии в товаре недостатков при его передаче судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судебная экспертиза проведена по материалам дела, эксперт выезжал на место установки кухонного гарнитура, производил осмотр и измерения на месте, по результатам чего подробно обосновал сделанные выводы о производственном характере недостатков мебели.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в товаре (кухонный гарнитур), приобретенном истцом у ответчика, имеются недостатки, указанные недостатки носят производственный характер, влияют на качество кухонного гарнитура - ухудшают его внешний вид, снижают потребительские и функциональные свойства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации стоимости недостатков товара в размере 85577,72 руб., как установлено результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Определяя лицо, в пользу которого подлежат взысканию заявленные суммы, судебная коллегия учитывает следующее.

Исковое заявление подано Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в защиту интересов ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, ФИО1 не является стороной договора, в связи с чем, требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, заявленные в пользу ФИО1, о взыскании стоимости недостатков товара, являются необоснованными, равно как и производные требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку права ФИО1 со стороны ответчика нарушены не были.

Доводы стороны истца о том, что мебель была приобретена за счет совместных денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, стороной договора купли-продажи от 31 октября 2024 г. являлась ФИО2, в пользу которой и подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков проданного кухонного гарнитура.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков товара в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Первоначально претензия, содержащая требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, отправлена ФИО2 06 мая 2025 г. и получена ответчиком 16 мая 2025 г. (л.д. 26). Следовательно, 10-дневный срок для выполнения требований по данной претензии истек 26 мая 2025 г., у ФИО2 возникло право на взыскание неустойки с 27 мая 2025 г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17 мая 2025 г. по 24 июня 2025 г. на основании положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей со ссылкой на то, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара в размере 183000 руб., что в данном случае является неверным. В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит начислению исходя из 1 % в день от стоимости товара 183000 руб.

Размер неустойки за период с 27 мая 2025 г. по 24 июня 2025 г. составит 53070 руб. (расчет: 183 000 х 1 % х 29 дней = 53 070 руб.).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки является завышенным, неразумным, приведет к неосновательному обогащению истца. Указывая, что представленными доказательствами не подтверждено соответствие взысканной суммы неустойки разумному балансу интересов сторон, учитывая, что Распоряжением Губернатора Курской области от 07 августа 2024 г. № 233-рг на территории Курской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера (л.д. 90), что свидетельствует об обстоятельствах чрезвычайного характера.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств и периода, за который подлежит взысканию неустойка, составлявшего менее месяца, учитывая, чрезвычайную ситуацию регионального характера на территории Курской области, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение обязательств, а также общеправовые принципы разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб., поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон. Оснований для большего снижения неустойки судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 27 мая 2025 г. по 24 июня 2025 г. в размере 20000 руб.

Разрешая требования о взыскании в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает следующее.

При определении размеров компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, период нарушения ее прав, а также объем нарушенных прав, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 10000 руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств возникновения у истца каких-либо чрезмерно негативных последствий в материалах дела не имеется. Вместе с тем, сам факт нарушения прав истца влечет возникновение у него права на взыскание такой компенсации, который судебная коллегия сочла необходимым снизить.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку, как было указано выше, он не являлся стороной заключенного с ИП ФИО3 31 октября 2024 г. договора и потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, действиями ответчика его права не нарушены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Доводы истца о том, что кухонный гарнир продан ответчиком ненадлежащего качества, в нем имеются производственные дефекты, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Требования покупателя о снижении стоимости кухни в связи с производственными недостатками и низким качеством мебели в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая изложенное, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого, исходя из расчета (85577,72 + 20 000 + 5000)/2, составит 55288,86 руб.

С учетом заявления ответчика ИП ФИО3 о применении положений ст. 333 ГК РФ, приведенных выше норм права и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ, исходя из материалов дела, а также учитывая компенсационную природу штрафных санкций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении взыскиваемого размера штрафа до 20 000 руб. Оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций, поскольку ИП ФИО3 был направлен ответ на претензии ФИО2, где он выражал желание разрешить заявленные требования как можно скорее, чтобы не причинять неудобства потребителю, отклоняются судебной коллегией.

Ответчиком также указано, что его работники были на связи с ФИО2, так 17 марта 2025 г. путем мирного урегулирования спора относительно цвета кухонного гарнитура, работники ИП ФИО3 предложили выплатить истцу компенсацию, в размере 5 000 руб., на что истец согласилась, перечисление выплаты подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от 26 февраля 2025 г. (л.д. 86).

Ссылка в апелляционной жалобе о перечислении ответчиком в пользу ФИО2 5 000 руб. за доставленные неудобства, не свидетельствует о необходимости зачета указанной суммы в счет компенсации недостатков товара, поскольку сторонами договора не определена правовая природа такой компенсации. Перечисление данных денежных средств не свидетельствует об исполнении претензии истца, к тому же стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура составила 85 577,72 руб., то есть являлась значительно большей, чем причисленная в пользу покупателя сумма. Целевая идентификация финансовой операции и ее суммы из чека и переписки WhatsApp (л.д. 88-89) не ясна. Указанные обстоятельства не освобождают продавца некачественного товара от возмещения потребителю штрафных санкций, однако учитываются судебной коллегией при определении их размера.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

В связи с отменой решения суда, судебная коллегия при рассмотрении требований о взыскании почтовых расходов руководствуется следующим.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Предъявленные ФИО2 требования о возмещении почтовых расходов в размере 357,71 руб. подлежат удовлетворению, поскольку к исковому заявлению приложена квитанция об оплате услуг АО «Почта России» на сумму 357,71 руб. (л.д. 27). Несение почтовых расходов было необходимо истцу для предъявления претензии в адрес продавца. При том, что Закон о защите прав потребителей не исключает возможности внесудебного удовлетворения требований потребителя, в том числе в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков товара.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 8 159 руб. (расчет: ((85577,72+ 53 070 – 100000) х 3 % + 4 000 + 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 января 2026 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 06 февраля 2026 г., отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) расходы, связанные с устранением недостатков товара в размере 85 577,72 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 357,71 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 8 159 рублей.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: