Приговор № 1-124/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Филипповой В.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Лесь Б.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кононенко В.Н., представившего ордер ..., действующего на основании удостоверения ... выданного ...

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в особом порядке уголовное дело в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверо малолетних детей, официально трудоустроенного в должности дворника ... не военнообязанного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судимого:

- 14 марта 2016 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 5-ть лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, к условному наказанию с испытательным сроком на 3-и года;

- 03 мая 2017 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5-ти лет 1-му месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ – условное осуждение по приговору от 14.03.2016 отменено; имеющего не снятую и не погашенную судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал в суде заведомо ложные показания свидетеля при следующих обстоятельствах.

... года, в период времени с ... минут до ... минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: ..., - являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ... в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, с целью дачи в суде заведомо ложных показаний свидетеля, руководствуясь личными мотивами, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения ... преступлений, и желая помочь последнему избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания, с целью сознания искусственных доказательств защиты ... путем сообщения суду сведений, не соответствующих действительности, в ходе его допроса в качестве свидетеля, дал в суде заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства совершенных ... преступлений, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовном уделу. Так, он в указанное время и в указанном месте, будучи допрошенным в качестве свидетеля сообщил суду, что ... ... на ... наркотики не расфасовывал и ему не передавал.

Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от ... года ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При вынесении приговора в отношении ...., суд, оценивая показания свидетеля ФИО1, противоречащие его показаниям на предварительном следствии и иным доказательствам по делу, в основу обвинительного приговора принял показания свидетеля ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия, в связи с чем, к показаниям, данным ФИО1 в суде, суд отнесся критически.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведенной консультации с его защитником, в суде признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от участников процесса возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, условия ст. ст. 314-316 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие у виновного малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, при совершении указанного преступления судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином ... официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении четверо малолетних детей, что подтверждается материалами уголовного дела (том 1 л.д. 255, 256, 257), по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, согласно проведенному судебно-психиатрическому исследованию ФИО1 не страдает психическими заболеваниями и психическими расстройствами, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к небольшой степени тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающий ответственность за совершенное им преступления, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.03.2016, согласно которому он признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок на три года.

В последующем приговором от 03 мая 2017 года, вынесенному Нахимовским районным судом г. Севастополя до рассмотрения настоящего дела, подсудимый ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отменено условное наказания на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 5-ти лет 1-го месяца лишения свободы, поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения.

Так, по данному делу ФИО1 совершено преступление ... года, то есть до постановления приговора 03.05.2017, и после совершения преступления (26.02.2017), за которое он осужден данным приговором, а также данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 14.03.2016, в связи с чем приговором суда от 03.05.2017 ФИО1 назначено окончательное наказание с применениями правил ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенное, окончательное наказание подсудимому ФИО1 по данному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, определяя срок наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступлений на менее тяжкие не имеется, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Вещественных доказательств по делу в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: протокол допроса свидетеля ФИО1, расписку ФИО1 о разъяснении ему прав (том 1 л.д. 197), следует оставить при деле.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в порядке ст. 110 УПК РФ следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку судом учитывается назначенное наказание приговором суда от 03.05.2017, которым ФИО1 отменено условное наказание за совершение тяжкого преступления по приговору от 14.03.2016.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трехсот (300-т) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказанию по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти (5-ти) лет двух (2-х) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 ... исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ... года.

Зачесть в срок наказания срок содержания осужденного ФИО1 под стражей в ходе досудебного разбирательства, а именно: с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, а именно:

- протокол допроса свидетеля ФИО1, расписку ФИО1 о разъяснении ему прав (том 1 л.д. 197), - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащему под стражей, - в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя О.А. Колупаева