Решение № 2-899/2018 2-899/2018 ~ М-826/2018 М-826/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-899/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество « Почта Банк » обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 120244,72 руб. В обоснование требований указано, что **.**.** между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой был заключен кредитный договор № *** на сумму 78 000 руб., сроком на 24 месяца под 49,9 % годовых. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды («заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от **.**.** и на основании норм Федерального закона «О внесении изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 5 мая 2014 года полное фирменное наименование Банка и его сокращенное название были изменены Открытое Акционерное Общество (ОАО) «Лето Банк » изменила свою организационно правовую форму на Публичное акционерное общество (ПАО) « Почта Банк ».

Вышеназванные документы, а также график платежей были получены ответчиком. В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, Банк, указывая, что на **.**.** размер задолженности на период с **.**.** по **.**.** составляет 120244,72 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика, в том числе: 64 305,89 руб. - задолженность по процентам; 47498,83 руб. - задолженность по основному долгу; 8440 руб. - задолженность по комиссиям; а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3604,89 руб.

Представитель истца в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя ПАО « Почта Банк » с указанием о том, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части суммы основного долга в размере 47498,83 руб. и комиссий, в части взыскания процентов, просила в иске отказать, т.к. она не согласна с величиной процента в размере 49,9, полагает, что процент значительно завышении считает, что банк самостоятельно должен списать эти проценты.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст. 162).В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

По смыслу п.2 ст. 819ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 посредством использования офертно-акцептной формы был заключен потребительский кредитный договор, содержащий элементы договора банковского счета на неотложные нужды, по условиям которого сумма кредита составила 78 000руб., со сроком погашения кредита через 24 месяцев, процентная ставка по кредиту 49,90% годовых, сумма платежа по кредиту - 4400 руб., дата первого платежа с **.**.** в размере 6000 руб.

При этом, как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ОАО «Лето Банк ». Однако, согласно Уставу ПАО « Почта Банк » в соответствии с решением единственного акционера № *** от **.**.** наименование банка ОАО «Лето Банк » было изменено на Публичное акционерное Общество «Почта Банк », сокращенно ПАО « Почта Банк ». Переоформление договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договоры и соглашения, заключенные ранее, сохраняют свою юридическую силу. (ст.ст. 57, 58 ГК РФ)

Тем самым ПАО « Почта Банк » обоснованно обратился в суд с иском к ФИО1 по взысканию задолженности по кредиту, полученному в ПАО «Лето Банк ». Факт получения кредита в Банке в размере 78000 руб. подтверждается заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита, выпиской из лицевого счета № ***, из которого следует, что на лицевой счет на имя ФИО1 **.**.** зачислена денежная сумма в размере 78000 руб./л.д.25/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы на вышеуказанный счет, в день его открытия, которые были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком, не оспаривается.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

При заключении договора ФИО1 своей подписью в заявлении, анкете и декларации об ответственности заемщика подтвердила, что полностью ознакомлена с условиями договора, стоимостью кредита, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора (л.д. 10).

Таким образом, суд установил, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, полностью выполнив свои условия по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере кредита в сумме 778000 руб.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (приглашение делать оферты) ПАО « Почта Банк » ответчик обязалась возвратить кредит Банку в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанных Условий для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Пунктом 6.6 данных Условий предусмотрено, что в случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительные требования, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик воспользовалась заемными средствами, однако стала нарушать согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи, с чем заемщику Банком, по адресу заемщика, указанном в заявлении о предоставлении потребительского кредита, было направлено заключительное требование от **.**.** об исполнении обязательств по Договору в полном объеме. Заемщик данное требование не исполнил и свои обязательства по кредитному договору не выполняет до настоящего времени.

В связи с этим, по мнению суда, истец обоснованно обратился в суд и потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также выплатить иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на **.**.** составляет 120244,72 руб., в том числе по основному долгу в сумме 47498,83 руб., просроченные проценты в сумме 64305,89 руб., а также задолженность по комиссиям в размере 8440 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика по кредитному договору являются обоснованными, а исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконности взыскания процентов, поскольку они, по мнению ответчика, чрезмерно завышены, судом отклоняются, поскольку, как следует из представленного к исковому заявлению заявления о предоставлении потребительского кредита анкеты, декларации ответственности заемщика, истцом произведено начисление именно тех процентов, которые были оговорены с ответчиком, расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ и условиями договора.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3604,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Почта Банк » задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** в сумме 120244,72 руб., /в том числе 64305,89 руб. - задолженность по процентам, 47498.83 руб. – задолженность по основному долгу, 8440 руб. - задолженность по комиссиям/, возврат госпошлины в сумме 3604,89 руб., а всего 123 849,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке через Железногорский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.