Апелляционное определение № 33-2694/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Сосновцева С.Ю.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Низамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе ООО ПКО «Фабула» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «Фабула» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования общество обосновало тем, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком дата был заключен договор займа №..., в соответствии с которым кредитор передал ФИО1 денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде.

Ответчик обязался возвратить начальному кредитору сумму в срок до датаг., а также выплатить начальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки ... процентов в год.

Между ООО ПКО «Фабула» (Цессионарием) и ООО «ЛД-Групп» (Цедентом) заключен Договор цессии №... от дата в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

Ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе: сумма основного долга ... руб.; проценты за пользование суммой займа ... руб.; начислены пени ... руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула»: ... руб., в том числе: сумма основного долга ... руб.; проценты за период с дата по дата в размере ... руб.; начислены пени ... руб. Расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО ПКО «Фабула» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда сделаны при неправильном определении обстоятельств дела. Суд не учел, что судебный приказ, которым взыскана задолженность отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела, что между дата между ООО «ЛД-Групп» (ООО «ЛД-Групп») и ФИО1 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым общество передало ФИО1 денежные средства в сумме ... руб. под ... % годовых со сроком ... день, то есть до дата, что подтверждается распиской о получении денежных средств, а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты.

дата между ООО «ЛД-Групп» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор цессии №..., в соответствии с которым, последнее уступил права требования по договору истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа задолженность составляет за период с дата по дата составляет ... руб. в том числе: сумма основного долга ... руб., проценты за пользование суммой займа ... руб., пени ... руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от дата №... с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана сумма задолженности по договору займа №... от дата в размере ... руб. за период с дата по дата, из которых: ... руб.– сумма основного долга; ... – проценты за пользованием суммой займа, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Определением судьи судебного участка №... по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от дата судебный приказ от дата отменен.

Согласно ответу Отделения судебных приставов по г Туймазы и ... району №... от дата на принудительном исполнении в подразделении находилось исполнительное производство №... от дата, возбужденное на основании исполнительного документа №... от дата, выданного органом: Судебный участок №... по Вахитовскому судебному району города Казани в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО ПКО «Фабула» о взыскании задолженности в размере ... руб.

Исполнительное производство окончено дата в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: ... руб.

Разрешая спор по существу, сославшись на положение ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку задолженность по договору займа взыскана в полном объеме в рамках исполнительного производства, которое окончено фактическим исполнением, требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательств свидетельствующих о том, что денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства возвращены должнику, следует в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» о взыскании с ФИО1 долга по договору займа отказать.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно представленным мировым судьей судебного участка №... по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан копиям материалов дела №... произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от дата, с ООО ПКО «Фабула» в пользу ФИО1 взыскана сумма ... руб.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи, приведенный в исполнение, отменен, суд первой инстанции, принимая новое решение по спору и отказывая в удовлетворении исковых требований, в силу вышеприведенной нормы права фактически лишил истца возможности получения причитающихся ему денежных средств по договору займа.

При таком положении дела решение суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Разрешая по существу исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, с последнего полежит взысканию основной долг в размере ... руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту ... договора займа от дата заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за его использование в срок, указанный в пункте ... договора займа, то есть до дата, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта ... договора займа, в случае нарушения срока уплаты платежей займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты стандартного размера процентов по договору займа (без учета специальных предложений и акций) в размере 2 % от суммы текущей задолженности на день ее начисления за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать в пользу Общества проценты за пользование займом в размере ... % годовых за ... день, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 21 дней.

Однако возможность взыскания исходя из такой процентной ставки за указанный период противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от дата начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от дата

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от дата исходя из расчета ... % годовых за период с дата по дата, не может быть принят во внимание, и приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере ... руб. (...), за период с дата по дата в размере ... руб. (... руб. х ... %/... х ...), всего ... руб.

Как следует из расчетов задолженности, истец просит взыскать неустойку в размере ... % годовых от суммы основного долга, что не превышает ни учетную ставку Центрального Банка, ни размер неустойки, установленный договором, а потому судебная коллегия полагает возможным взыскать (пени) неустойку в заявленном размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Фабула» следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3).

Учитывая вышеуказанные положения закона, судебная коллегия считает необходимым отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (... %) в размере ... руб. (... руб. х 15.59).

В то же время, как указано выше по исполнительному производству №... от дата, возбужденному на основании исполнительного документа №... от датаг., выданного органом: Судебный участок №... по Вахитовскому судебному району города Казани с ФИО1 в пользу взыскателя: ООО ПКО «Фабула» о взыскании задолженности в размере ... руб.

Наряду с эти определением мирового судьи судебного участка №... по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от дата произведен поворот исполнения указанного судебного приказа; с ООО ПКО «Фабула» в пользу ФИО1 взыскана сумма ... руб.

Данных о повороте судебного приказа и взыскания с ООО ПКО «Фабула» в пользу ФИО1 остальной части денежных средств не имеется.

При указанных обстоятельствах настоящее решение в части взыскания задолженности в размере ... руб. (... руб.) в приведению в исполнение не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН №...) по договору займа основной долг в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб. пени в размере ... руб.

В остальной части исковых требований ООО ПКО «Фабула» отказать.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» по договору займа основного долга в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., пени в размере ... руб. в исполнение не приводить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата