Приговор № 1-689/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-689/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре: Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.

защитника - адвоката Кальницкой Я.С.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО5, находясь в офисе 1 в <адрес>, заключил с ФИО1 договор займа на приобретение автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, был вверен ФИО5 для временного пользования без права распоряжения, до полной оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО5, имея преступный умысел на присвоение вверенного ему автомобиля марки <данные изъяты>, находясь в <адрес>, решил умышленно из корыстных побуждений путем присвоения похитить вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, вверенный ему последним, не произведя при этом за него оплату. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать, умышленно из корыстных побуждений присвоил вверенный ему автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Таким образом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около <адрес><адрес>, умышленно из корыстных побуждений путем присвоения вверенного ему имущества похитил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, так как ежемесячный доход ФИО1 составляет <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО5, находясь около <адрес>, решил умышленно из корыстных побуждений путем обмана совершить хищение автомобиля у ранее незнакомой ФИО2 Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь около <адрес>, под видом покупателя попросил у ранее незнакомого ФИО3 приобрести автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, который имел право распоряжения вышеуказанным автомобилем согласно устной договоренности с ФИО2, в рассрочку, заведомо зная, что ФИО2 не выплатит денежные средства за автомобиль. После чего ФИО5, продолжая реализацию преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в кулинарии «<данные изъяты> в <адрес>, с целью дальнейшего введения в заблуждение ФИО3 и придания законности приобретения автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, заключил с ФИО3 договор займа на приобретение автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 должен был ежемесячно выплачивать за указанный автомобиль денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что указанные платежи совершать не будет. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, добровольно передал ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, не подозревая в преступных намерениях ФИО5 После чего, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил автомобиль «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО5, находясь в <адрес>, решил умышленно из корыстных побуждений путем обмана совершить хищение автомобиля у ранее незнакомого ФИО4 Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь около <адрес>, под видом покупателя попросил у ранее незнакомого ФИО4 приобрести автомобиль <данные изъяты> в рассрочку, заведомо зная, что ФИО4 не выплатит денежные средства за автомобиль. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, добровольно передал последнему вышеназванный автомобиль. После чего, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут около <адрес> умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, с похищенным автомобилем с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

От потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4 возражений не поступило, имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке <данные изъяты>

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (хищение у ФИО1) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО4) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, суд учитывает признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений<данные изъяты>

Возврат автомобилей потерпевшим ФИО2, ФИО4 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку имущество возвращено не подсудимым лично, а изъято сотрудниками полиции <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания по эпизоду хищения у ФИО2 (ч.1 ст. 159 УК РФ) суд полагает необходимым назначение наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого.

Оснований для применения более мягкого вида наказания суд не усматривает, учитывая имущественное положение подсудимого, обстоятельства преступления, его причины и мотивы.

При назначении наказания по данному эпизоду суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, подсудимому же назначается более мягкий вид наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым по эпизодам хищений у ФИО1 и ФИО4 (ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ) назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, их эпизодичности, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение данной нормы повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ; в отношении подсудимого по данным эпизодам необходимо применение более строгих мер воздействия, исключающих условное осуждение и иные формы исправительного послабления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по данным эпизодам преступлений суд считает возможным не назначать, считая достаточным и справедливым основное наказание.

При определении размера наказания по данным эпизодам, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступлений, вид умысла, цели и мотивы, наступившие последствия и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания колонию-поселение.

Решая вопрос в порядке п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ о порядке следования лица к месту отбывания наказания, суд учитывает п. п. 75, 76 УИК РФ и считает необходимым направить в колонию-поселение под конвоем.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, подлежит удовлетворению, ущерб причинён в результате противоправных действий подсудимого. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО5 направить под конвоем.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате преступления в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, предоставленного потерпевшей ФИО2 - хранить при уголовном деле, в случае истребования - вернуть потерпевшей по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшей ФИО2 по принадлежности;

- паспорт технического средства <адрес>, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от замка зажигания автомобиля, автомобиль «<данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в <данные изъяты> областной суд с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий А.С. Бухарова