Решение № 2-2056/2018 2-2056/2018~М-2021/2018 М-2021/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2056/2018

Дело №2-2056/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Марк Люкс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Марк Люкс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, в размере 118908 руб., судебных расходов по оплате стоимости услуг по проведению экспертного исследования в размере 5000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3578,16 руб.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2016 года между ООО «Марк Люкс» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа сроком до 28 декабря 2017 года. Во исполнение договора, в ту же дату, ответчику был передан автомобиль марки «Тойота Камри», 2007 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля. Согласно акту, автомобиль передан ответчику и принят им без повреждений в технически исправном состоянии. Автомобиль принадлежит истцу на праве договора аренды автомобиля без экипажа от 28 апреля 2016 года. Собственником автомобиля является ФИО2 Согласно п.3.3 договора субаренды транспортного средства без экипажа, в случае причинения повреждений автомобилю по вине Субарендатора, последний оплачивает ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля и возмещает стоимость услуг по оценке ущерба. Согласно пунктов 2.2.3 и 5.4 договора субаренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Марк Люкс» и ФИО1, Субарендатор имеет право расторгнуть договор в любое время, предупредив об этом Субарендодателя не менее, чем за пять рабочих дней. По окончанию действия договора либо в случае его досрочного прекращения возвратить Субарендодателю по акту приема-передачи автомобиль в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. 02 октября 2017 года ответчик в нарушение указанных условий договора, не представив автомобиль истцу (Субарендодателю) по акту приема-передачи, оставил его на территории бизнес-центра «Дальний Восток», в котором расположен офис ООО «Марк Люкс», по адресу: г.Барнаул, ///. В ту же дату, 02 октября 2017 года автомобиль был обнаружен и принят во владение истцом. В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены механические повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению №... от 23 апреля 2018г., предоставленному ООО ФИО9, стоимость ремонта ТС (автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ...) с учетом износа по состоянию на 02 октября 2017 г. составляет 118908 руб.

Истцом было предъявлено ответчику устное требование о возмещении указанной суммы. Ответчик в нарушении условий договора субаренды проигнорировал данное требование и стоимость ремонтных работ и экспертного исследования автомобиля истцу не возместил. ООО «Марк Люкс» по договору субаренды передало спорный автомобиль ответчику, последний в соответствии с договором должен следить за техническим состоянием автомобиля, который, как следует из акта приема - передачи, находился в исправном состоянии. Повреждение автомобиля были вызваны действиями ответчика, поэтому именно ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности указанного выше автомобиля, и субъектом ответственности за вред, причиненный указанному транспортному средству.

В судебном заседании представитель истца ООО «Марк Люкс» - ФИО3 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что в спорный период времени дорожно-транспортных происшествий с участием спорного автомобиля не было.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что после того, как ФИО1 оставил автомобиль на стоянке бизнес-центра, спорный автомобиль использовался другим лицом в качестве такси. Автомобиль находился на стоянке бизнес-центра, которая не охраняется. Отчет об оценке ремонта автомобиля не оспаривал, однако указал, что ответчик не был приглашен на осмотр автомобиля.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено судом, 28 апреля 2016 года между истцом ООО «Марк Люкс» и третьим лицом ФИО2 заключен договор на аренду транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО2 передает во временное владение и пользование ООО «Марк Люкс» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Тойота Камри», 2007 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ..., находящийся в исправном состоянии.

Пунктом 3.1 Договора размер арендной платы был предусмотрен в размере 5000 руб. в месяц.

В пункте 4.1 Договора стороны согласовали срок его действия с 28 апреля 2016 года до 27 апреля 2021 года, но согласно п.5.1 договор может быть прекращен или изменен по согласию сторон.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля без экипажа от 28 апреля 2016 г. вышеуказанный автомобиль находится в хорошем исправном состоянии, видимые дефекты отсутствуют, внутренние узлы и агрегаты автомобиля в рабочем исправном состоянии.

29 декабря 2016 года между ООО «Марк Люкс» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Марк Люкс» (Субарендодатель) передает ФИО1 (Субарендатору) автомобиль марки «Тойота Камри», 2007 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ..., сроком до 28 декабря 2017 года.

Пунктом 4.1 Договора субаренды размер арендной платы был предусмотрен в размере 27000 руб. в месяц.

Согласно ч.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору от 29 декабря 2016 года ООО «Марк Люкс» предоставило ФИО1 автомобиль в исправном и техническом состоянии, укомплектованный детским удерживающим средством (кресло).

В соответствии с п.2.2.3 договора субаренды от 29 декабря 2016 г. субарендатор обязан по окончанию действия договора либо в случае его досрочного прекращения возвратить сударендодателю по акту приема-передачи автомобиль в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п.3.3 договора субаренды, в случае причинения повреждений автомобилю по вине Субарендатора, последний оплачивает Субарендодателю ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля и возмещает стоимость услуг по оценке ущерба.

В соответствии с п.5.4 договора субаренды Субарендатор имеет право расторгнуть договор в любое время, предупредив об этом Субарендодателя не менее чем за пять рабочих дней.

Из пояснений представителя истца, акта обнаружения транспортного средства от 02 октября 2017 г. следует, что 02 октября 2017г., автомобиль был оставлен ответчиком на территории бизнес-центра «Дальний Восток» по адресу: г.Барнаул, ///

Из акта обнаружения и приема транспортного средства от 02 октября 2017 г. следует, что на момент обнаружения автомобиль имел ряд повреждений, которые зафиксированы в акте.

В соответствии с экспертным заключением ООО ФИО9 №... от 23 апреля 2018г. стоимость ремонта транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 118908 руб.

Указанный размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства им не заявлялось.

Согласно договору оказания услуг по экспертному исследованию №... от 23 ноября 2017 г., а также квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 07 мая 2018 г. ООО «Марк Люкс» оплачено 5000 руб. в счет оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ....

Истцом было предъявлено ответчику устное требование о возмещении указанной суммы. Ответчик в нарушении условий договора субаренды проигнорировал данное требование и стоимость ремонтных работ автомобиля истцу не возместил.

При рассмотрении данного дела суд учитывает несоблюдение ответчиком ФИО1 условий договора субаренды автомобиля, в том числе в части несоставления акта приема-передачи транспортного средства, непередачи автомобиля согласно данному акту с указанием технического состояния и наличия/отсутствия повреждений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в размере 118908 руб., подлежат удовлетворению.

К доводам представителя ответчика о том, что автомобиль находился на неохраняемой стоянке, использовался другим лицом в качестве такси, суд относится критически.

Так доводы об использовании транспортного средства и причинение механических повреждений автомобиля иным лицом ничем не подтверждены, носят голословный, бездоказательный характер.

Также суд учитывает, что именно ответчик оставил транспортное средство на неохраняемой парковке. При этом истец, после обнаружения 02.10.2018 г. автомобиля составил акт осмотра транспортного средства, после чего 18.10.2017 г. акт осмотра автомобиля был составлен сотрудниками ООО «ФИО9

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не был приглашен на осмотр автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод не опровергает выводы специалиста и не может повлиять на существо принятого судом решения.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта, являются необходимыми для определения размера ущерба и предъявления искового заявления в суд, в связи, с чем требования истца о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы па оплату государственной пошлины в сумме 3578,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Марк Люкс» в счет возмещения ущерба, причиненного арендованному имуществу 118908 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб., а также госпошлину в размере 3578 руб. 16 коп. Всего взыскать 127486 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2018 года.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 13 сентября 2018 года