Приговор № 1-317/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-317/2021

дело № 1-317/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-002986-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Котовой И.Ю., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Лунтовской Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сухих С.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Крамар Р.А.,

при секретаре Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

13.03.2012 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года;

26.06.2017 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условное осуждение по приговору от 13.03.2012 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.04.2019 на основании постановления Верх-Исетского районного суда неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, наказание отбыто 18.01.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего ****** зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.57 час. ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о тайном хищении кабеля домового узла ПАО «МТС», из корыстных побуждений, прибыли к дому № ****** по <адрес>, где действуя тайно от третьих лиц, обошли третий этаж в подъездах № ******, № ****** и № ******, ФИО1 выбрал подходящий для хищения кабель SUPRLAN FTP Cat.5e 25x2xAWG 24 Cu PE Outdoor, проходящий по стенам указанных подъездов с третьего по первый этаж, который перекусил заранее подготовленными кусачками, затем совместно с ФИО2 прошли в подвал вышеуказанного дома, вытянули фрагменты кабеля, отрезанные ФИО1, кроме того, ФИО1 перекусил кусачками кабель, проходящий горизонтально по стене подвала указанного дома от первого до шестого подъезда, затем совместно разрезали указанные фрагменты кабеля на более короткие отрезки, свернули их в мотки, сложили в заранее приготовленный ФИО1 мешок, с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили кабель SUPRLAN FTP Cat.5e 25x2xAWG 24 Cu PE Outdoor, общей длиной 150 метров, стоимостью 77 руб. 16 коп. за один метр, общей стоимостью 11574 руб. 00 коп., похищенным кабелем распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО «МТС» материальный ущерб в сумме 11574 руб. 00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.33 час. ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о тайном хищении кабеля, из корыстных побуждений, совместно подыскали кабель, установленный на фасаде жилого <адрес>, прошли в подъезд № ****** указанного дома, где, действуя тайно от третьих лиц, ФИО1 на втором этаже принесенными с собой кусачками перекусил принадлежащий ПАО «МТС» кабель SUPRLAN FTP Cat.5e 25x2xAWG 24 Cu PE Outdoor, протянутый по стене в подъезде, ФИО2 в это время на улице возле подъезда № ****** наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности действий, затем ФИО1 поочередно выходя на козырьки подъездов № ******, № ******, № ****** перекусил кусачками 2 кабеля, прикрепленные к фасаду дома, концы кабеля кинул ФИО2, который стянул кабель вниз, после чего, они свернули в моток отрезанные фрагменты кабеля общей длиной 75 метров, стоимостью 77 руб. 16 коп. за метр, общей стоимостью 5787 руб. 00 коп., сложили в заранее приготовленный мешок, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО «МТС» материальный ущерб в размере 5787 руб. 00 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12.38 час. ФИО1 и ФИО2, проходя мимо <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решили совместно тайно похитить кабель домового узла, установленный на фасаде дома, для чего они прошли в подъезд № ****** дома, где ФИО1 на втором этаже, имеющимися у него кусачками перекусил принадлежащий ПАО «МТС» кабель SUPRLAN FTP Cat.5e 25x2xAWG 24 Cu PE Outdoor, протянутый по стене подъезда над почтовыми ящиками, ФИО2 в это время, согласно обговоренной роли в преступлении, стоял на улице у подъезда № ****** и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности их действий, затем ФИО1 поочередно выйдя на козырьки подъездов № ******, № ******, перекусил кусачками кабель, прикрепленный над козырьками данных подъездов к фасаду дома, конец отрезанного кабеля кинул ФИО2, который стянул кабель вниз, после чего, свернули в моток отрезанные фрагменты кабеля общей длиной 50 метров, стоимостью 77 руб. 16коп. за метр, общей стоимостью 3858 руб., сложили в заранее приготовленный мешок, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО «МТС» материальный ущерб в размере 3858 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Подсудимым судом разъяснено, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; подсудимые освобождаются от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитники Крамар Р.А., Сухих С.В. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Лунтовская Н.В., представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления являются умышленными, корыстными, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, носят оконченный характер.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого, смягчающие наказание обоих обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их родных и близких.

Изучив сведения о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание признание им вины в преступлениях, высказанное раскаяние, наличие трудовой занятости, положительную характеристику по месту жительства (том 1 л.д. 241), оказание помощи матери, ****** (т.1 л.д. 241), семейное положение.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 238); явки с повинной по каждому преступлению, данные в связи с подозрением в этих преступлениях, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 67, 101, 135), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние, заботу о маме, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание, руководствуясь ст. 68 УК РФ, при этом, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, установленные данные о личности ФИО1, который имеет постоянную трудовую занятость, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, что в совокупности может быть признано исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем лишение свободы, в виде обязательных работ.

Изучив сведения о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание признание им вины в преступлениях, высказанное раскаяние, положительную характеристику в быту, осуществление трудовой деятельности (том 1 л.д. 194).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной по преступлениям на <адрес>, данные в связи с подозрением в этих преступлениях, а также его подробные признательные показания о совершении преступления по <адрес> как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 64, 97); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности ФИО2, его материального и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

От процессуальных издержек ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего, связанный с возмещением возникшего в результате повреждения имущества вреда, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу», в размере, за исключением добровольно возмещенного размера прямого ущерба, 189371 руб. 73 коп. подлежит возмещению в солидарном порядке, поскольку причинен совместными действиями подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к каждому преступлению, назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ПАО «МобильныеТелеСистемы» 189371 (сто восемьдесят девять тысяч триста семьдесят один) руб. 73 коп.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 07.02.2021, установленного в доме № 48 по ул. Цвиллинга, Октябрьского района г. Екатеринбурга – хранить при деле, бокорезы с рукояткой черно – оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №7 УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденными и (или) их защитниками, представителем потерпевшего или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С.В. Лопатина