Приговор № 1-256/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-256/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 25 июня 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защиты в лице адвоката АРКА «Пеньков, ФИО5 и партнеры» Учайкина А.О., представившего ордер №06985 от 05.06.2024 г. и удостоверение № 1215, адвоката АРКА «Дело-Лекс» Тюриной Л.М., представившей удостоверение № 425 и ордер № 08287 от 21.06.2024 г.,

при секретаре Абдулаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, студента ФГБОУ «Астраханский государственный университет имени ФИО9», работающего в должности техника в Гимназии №, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации,

ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим медицинским образованием, не замужем, лиц на иждивении не имеющей, работающей в должности врача-невролога в ГБУЗ АО «Городская поликлиника № им.Пирогова», зарегистрированной по адресу : Р.Дагестан <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч.5 ст.33 ч.1 ст.328 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год ( ч.3 ст.47 УК Российской Федерации),

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.328 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при пособничестве ФИО4 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по городу <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периода призыва, установленного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», реализуя который, будучи годным к прохождению военной службы по медицинским показаниям в соответствии с решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес>, обратился к врачу-неврологу ГБУЗ АО «Городская поликлиника№ им. ФИО10» ФИО4, состоящей в указанной должности на основании приказа №-л-л от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой постановки ему фиктивного медицинского диагноза, препятствующего призыву его на военную службу по призыву в вооруженные силы Российской Федерации, на что ФИО4 дала свое согласие.

Далее ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, придавая вид законности своим действиям и действиям ФИО2, провела последнему фиктивное амбулаторное лечение и выставила фиктивный диагноз «<данные изъяты>».

Далее ФИО2 при пособничестве ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, предоставил выданное ему ФИО4 фиктивное медицинское заключение о наличии у него вышеуказанного фиктивного диагноза в отдел военного комиссариата по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.На основании данного фиктивного медицинского заключения ФИО2 решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> присвоена категория «В» - ограниченно годен к военной службе и выдан военный билет № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, будучи годным к призыву на военную службу в период призыва на военную службу по призыву в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2022 года № 167 «О призыве в апреле-июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», нарушив требования ч.1 ст.22, ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998, ст. 59 Конституции РФ, при пособничестве ФИО4, находясь на территории г. Астрахани, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и каждый из подсудимых осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, инкриминируемое подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно, после консультации с защитниками и, при этом, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.1 ст.328 УК Российской Федерации, как пособничество в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом установлено, что ФИО2, будучи годным к призыву на военную службу в период призыва на военную службу по призыву в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», нарушив требования ч.1 ст.22, ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 59 Конституции РФ, при пособничестве ФИО4, выставившей ФИО2 фиктивный диагноз «<данные изъяты>, предоставил указанное фиктивное медицинское заключение о наличии у него вышеуказанного фиктивного диагноза в отдел военного комиссариата по <адрес> и <адрес>, на основании которого решением призывной комиссии военного комиссариата г.Астрахани и Астраханской области ФИО2 была присвоена категория «В» - ограниченно годен к военной службе и выдан военный билет № № от 25.08.2022 г., таким образом, при пособничестве ФИО4, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, наличие у каждого из них смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2, ФИО4 и на условия жизни их семей.

В судебном заседании установлено, что и ФИО2, и ФИО4 трудоустроены, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, положительно – по месту работы, каждый из них осознал свою вину, раскаялся в содеянном, заверили суд, что впредь не намерены нарушать Закон.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления ( сообщение органам следствия значимой по делу информации, в том числе, о лицах, причастных к совершению указанного преступления), удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту учебы и по месту работы, состояние его здоровья, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, оказание им благотворительной помощи бойцам СВО, путем перечисления денежных средств в сумме 15 000 рублей в ООО «Добровольцы-добродетели».

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления ( сообщение органам следствия значимой по делу информации, ранее не известной правоохранительным органам о способе получения ФИО2 фиктивного медицинского заключения), удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние её здоровья, то обстоятельство, что вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, оказание ею благотворительной помощи бойцам СВО, путем перечисления денежных средств в сумме 3 000 рублей в Благотворительный Фонд «Народный фронт Все для Победы», наличие у нее почетных грамот и сертификатов за высокие показатели в работе.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2 и ФИО4, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому из подсудимых необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При этом, учитывая, что ФИО4 оказывала пособничество в уклонении от призыва на военную службу ФИО2, путем постановки фиктивного диагноза и проведения последнему фиктивного лечения, что стало возможным в связи с занимаемой ею должностью врача-невролога ГБУЗ АО «Городская поликлиника №8 им. Н.И. Пирогова», суд полагает необходимым, в силу ч.3 ст.47 УК Российской Федерации, назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью на определенный срок.

Разрешая ходатайства адвоката Учайкина А.О., действующего в интересах подсудимого ФИО2, адвоката Тюриной Л.М., действующей в интересах ФИО4, поддержанные подсудимыми, об освобождении каждого из подсудимых от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, суд находит указанные ходатайства не подлежащими удовлетворению.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом

Вместе с тем, инициируя вопрос о судебном штрафе, не может и не должна игнорироваться информация о соотношении размера причиненного вреда и суммы, потраченной на возмещение ущерба.

В данном случае судом учитывает, что инкриминированное ФИО2 и ФИО4 деяние направлено против порядка управления в Государстве, а его общественная опасность состоит в нарушении установленного порядка деятельности публичного аппарата власти, в качестве дополнительного объекта преступления выступают охраняемые законом интересы государства.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, предпринятые каждым из подсудимых меры для иного заглаживания вреда, суд не находит их достаточными и свидетельствующими о существенном снижении общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии личного дела призывника ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, -хранить в течении всего срока хранения последнего; личное дело призывника ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Трусовскому району Астраханской области, - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

ФИО4 ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год, в соответствии с ч.3 ст.47 УК Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

КБК 417 116 03132 01 9000 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>)

Юридический адрес: 414000 <адрес>

Фактический адрес: 414000 <адрес>

ИНН <***> КПП 301501001

Банк : Отделение Астрахань Банка России/ УФК по <адрес>

БИК 011203901

Номер казначейского счета (р/с)03№

Номер единого казначейского счета ( кор/с)40№

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии личного дела призывника ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, -хранить в течении всего срока хранения последнего; личное дело призывника ФИО3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова