Приговор № 1-80/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-80/2025

31RS0020-01-2025-000064-59 1-80/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 06 февраля 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката АК Ивановой Л.В., представившей удостоверение №677 от 31.10.2007, ордер №017867 от 24.01.2025,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 гор. Старый Оскол Белгородской области от 15 июля 2024 года, вступившим в законную силу 11 августа 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, до истечения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, 11 октября 2024 года умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ-21703 «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, на котором около 22 часов 30 минут выехал от дома № 37 по ул. Натальи Лихачевой с. Федосеевка Старооскольского района Белгородской области к дому № 3 мкр. ФИО2 гор. Старый Оскол Белгородской области, но около 00 часов 05 минут 12 октября 2024 года в районе дома № 11а мкр. Рудничный гор. Старый Оскол был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., защитник – адвокат Иванова Л.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести.

Он ранее не судим (л.д.47), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушение в области дорожного движения: ст.ст. 12.6, 12.37 ч.2, 12.3 ч.2, 12.14 ч.1, 12.5 ч.3.1, 12.1 ч.1, 12.7 ч.2 КоАП РФ (л.д.16-17), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.55), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.57), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей на него не поступало, за употреблением наркотических средств и алкогольной продукции замечен не был (л.д.59), по месту бывшей учебы в техникуме проявлял средние способности в обучении, на лекциях и практических занятиях бывал не регулярно, не всегда ему удавалось сосредоточиться и сохранить внимание на уроках до звонка, изредка принимал участие во внеклассных мероприятиях группы и техникума, эмоционален, но в общении старался быть сдержанным, всегда выглядел аккуратно, опрятно, за время обучения стремлений к совершению каких-либо противоправных действий Даниил не проявлял, вредных привычен у него не было замечено (л.д.56), как доброволец БРО ВОМО «ВСКС» поощрялся благодарственным письмом за активную деятельность в сфере добровольчества в ЧС и значимый вклад в работу по гуманитарному сопровождению Специальной операции армии России (л.д.58).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (отца) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является условием проведения судебного разбирательства в особом порядке и основанием для назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд убежден, что более мягкое наказание в виде штрафа, о чем просила сторона защиты, не будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а именно управляя транспортным средством в состоянии опьянения им было совершено дорожно-транспортное происшествие, при этом он систематически нарушает безопасность дорожного движения, за что неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания, обстоятельств, препятствующих для отбытия данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, ФИО1 является трудоспособным лицом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката по назначению суда Ивановой Л.В. в размере 5 190 (1 730 х 3) рубля за три дня участия в судебном заседании. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21703 «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> и ключ зажигания транспортного средства, переданные на хранение свидетелю ФИО5, - оставить ему же, как законному владельцу, оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нем же на весь срок его хранения.

Суд не применяет конфискацию транспортного средства, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не является его собственником автомобиля ВАЗ-21703 «Лада Приора», которым управлял в момент совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой Л.В. в размере 5 190 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21703 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> и ключ зажигания транспортного средства, переданные на хранение свидетелю ФИО5, - оставить ему же, как законному владельцу, оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нем же на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Ю.С. Аралкина