Приговор № 1-174/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-174/2025

Дело №

46RS0012-01-2025-001158-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Черкасовой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бетонщиком 5 разряда в Курском филиале ООО «СМУ №», военнообязанного, не судимого, находящегося под избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение и иной официальный документ, предоставляющих право, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней марта 2014 года, более точная дата и время дознанием не установлена, находясь на территории Промплощадки Нововоронежская АЭС имени ФИО10, расположенной вблизи <адрес>, в нарушении требований ст. ст. 60, 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регламентирующих порядок и основания получения документов о образовании и (или) квалификации, приобрел незаконным способом у неустановленного лица за денежное вознаграждение, без прохождения обучения и сдачи квалификационных экзаменов, поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные от имени НОУ УЦ «УККОМ» на свое имя, предоставляющие ему право на трудоустройство по специальности «Бетонщик пятого разряда» и с указанного времени стал хранить в целях использования проживая на территории <адрес>, а в последующем по месту жительства по адресу: <адрес>.

Используя незаконно приобретенные поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные от имени НОУ УЦ «УККОМ» на имя «ФИО2», ФИО2 был трудоустроен на должность «Бетонщик пятого разряда», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», расположенное в <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Руд строй» в Подразделение <адрес>, расположенное в <адрес>. По данным фактам выделены материалы проверки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, уволенного ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Рудстрой», находящегося в неустановленное время, в неустановленном месте, возникло намерение трудоустроится в Филиал Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» участка общестроительных работ №, на должность «бетонщик пятого разряда».

Осознавая, что необходимым условием для трудоустройства является предоставление документа, подтверждающего наличие профессионального образования по специальности «бетонщик пятого разряда», у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения и иного документа - удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он хранил в целях использования, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. 1 мая, <адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, в отсутствие предусмотренного законодательством документа о квалификации по специальности «Бетонщик пятого разряда», с целью трудоустройства на должность бетонщика пятого разряда, прибыл в рабочий кабинет №, расположенный на 1 этаже административного здания Курского филиала ООО «СМУ №» <адрес>, Промплощадка Курской АЭС №, где, действуя осознанно и умышленно, заведомо зная, что удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные от имени НОУ УЦ «УККОМ» на имя «ФИО2», о присвоении квалификации «Бетонщик пятого разряда», предоставляющие право на трудоустройство, являются поддельными, предъявил их ведущему специалисту в отделе по работе с персоналом в Курском филиале ООО «СМУ №» Свидетель №1 в качестве подлинных. Приказом №/ЛС (КФ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу, на должность бетонщик пятого разряда Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» участка общестроительных работ №, и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД.

Согласно справке, выданной Образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр «УККОМ-Центр» (ОЧУ ДПО «УЦ «УККОМ-Центр»), расположенным по адресу <адрес> А, пом. 23 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не проходил обучение по программе: «Бетонщик». Удостоверение 338/11 от ДД.ММ.ГГГГ ОЧУ ДПО «УЦ «УККОМ- Центр» не выдавалось. Согласно справке, выданной Образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр «УККОМ-Центр» (ОЧУ ДПО «УЦ «УККОМ-Центр»), расположенным по адресу <адрес> А, пом. 23 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ организация НОУ УЦ «УККОМ» была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре было зарегистрировано Негосударственное образовательное учреждение Учебный центр «УККОМ» (сокращенное наименование - НОУ УЦ «УККОМ»), которому присвоен ОГРН №.

Согласно ответа ГБУ «Мосархив» от ДД.ММ.ГГГГ, приказы на студентов, личные дела студентов и иные документы, подтверждающие обучение и выдачу удостоверений, свидетельств, а также типовые бланки свидетельств и удостоверений выдаваемых НОУ УЦ «УККОМ» на хранение в ГБУ «Мосархив» не поступили, вместе с тем была предоставлена архивная копия бланка приказа по личному составу за 2014 год № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «УККОМ» с образцом оттиска печати.

При сравнении оттиска печати на копии архивного приказа НОУ УЦ «УККОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с представленного ГБУ «Мосархив» ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати на удостоверении и свидетельстве, предъявляемых при трудоустройстве ФИО2, установлено, что изображение на оттисках печати удостоверения и свидетельства, предъявляемых при трудоустройстве ФИО1 отличаются от изображения на оттиске печати архивного приказа НОУ УЦ «УККОМ» представленного ГБУ «Мосархив» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в тексте, изображенного в центре оттиска круглой печати: «Учебный центр «УККОМ» копии архивного приказа НОУ УЦ «УККОМ», установлено, что шрифт буквенных обозначений визуально отличим от буквенных обозначений, выполненных на оттисках круглой печати, отображенных на удостоверении №от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемых при трудоустройстве ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Колесниченко О.В. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому.

Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющих право, поскольку подсудимый, действуя умышленно, заведомо зная о поддельности удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные от имени НОУ УЦ «УККОМ» на имя «ФИО2», о присвоении квалификации «Бетонщик пятого разряда», предоставляющие право на трудоустройство в Курском филиале ООО «СМУ №», так как при трудоустройстве на должность бетонщик пятого разряда обязательным условием являлось наличие у кандидата документа, подтверждающего квалификацию по этой должности, незаконно хранил в целях использования, проживая на территории <адрес>, а в последующем по месту жительства по адресу: <адрес>, а затем предъявил их ведущему специалисту в отделе по работе с персоналом в Курском филиале ООО «СМУ №» Свидетель №1 в качестве подлинных.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.207, 208, 217), его поведение во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так, по месту жительства и участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало (л.д.213, 214), по месту работы характеризуется положительно (л.д.234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетнних детей у виновного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление с применением ст.64 УК РФ, не предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО2: он женат, имеет троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянный источник дохода.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и архивная копия приказа НОУ УЦ «УККОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, хранящиеся при уголовном деле, хранить в нем в течении всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – <***>;

ИНН – <***>;

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск банка России // УФК по <адрес>;

БИК – 043807001;

Единый казначейский счет – 03№;

КБК – 18№;

ОКТМО – 38708000.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и архивная копия приказа НОУ УЦ «УККОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, хранящиеся при уголовном деле, хранить в нем в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Новиков