Решение № 2-2175/2020 2-2175/2020~М-2199/2020 М-2199/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2175/2020

Дело № 2- 2175/2020

16RS0045-01-2020-005510-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 11 ноября 2020 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что 27.08.2020 г. примерно в 09 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО, автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № под управлением ФИО.

На основании постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 28.08.2020г. виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО, управлявший автомобилем 21093 г/н № без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander г/н № причинены механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, накладка заднего бампера, кронштейн крепления заднего бампера левый, противотуманный фонарь задний левый.

Собственником автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № является истец ФИО.

На основании договора № от 07.09.2020г. ИП ФИО был проведен осмотр № от 07.09.2020г., в присутствии виновника ФИО и составлено экспертное заключение № от 12.09.2020г., о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № составила 67 563,76 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 43 084,94 рубля.

За проведение оценки ущерба истец оплатил 5 000 рублей.

01.10.2020 года ФИО направил в адрес ФИО претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению ФИО получил претензию ДД.ММ.ГГГГ лично. На претензию не ответил, добровольной оплаты до настоящего времени не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 563,76 рублей, стоимость экспертного заключения 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2377 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом согласия истца дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Mitsubishi Outlander г/н № rus.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 27.08.2020 г. примерно в 09 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н № rus. под управлением ФИО, автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № rus. под управлением ФИО.

Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, ( задний бампер, заднее левое крыло, накладка заднего бампера, кронштейн крепления заднего бампера левый, противотуманный фонарь задний левый), что также отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 28.08.2020г. ФИО, управлявший автомобилем 21093 г/н № rus, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.

Автогражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством ВАЗ 21093 г/н № rus, на момент ДТП не была застрахована.

На основании договора № от 07.09.2020г. ИП ФИО был проведен осмотр автомобиля истца № от 07.09.2020г., в присутствии виновника ФИО и составлено экспертное заключение № от 12.09.2020г., о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № составила 67 563,76 рублей.

За проведение оценки ущерба истец оплатил 5 000 рублей.

01.10.2020 года ФИО направил в адрес ответчика претензию. Согласно уведомлению ФИО получил претензию ДД.ММ.ГГГГ лично. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность причитала вреда при использовании транспортного средства ВАЗ 21093 г/н № rus, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение истца выполненное ИП ФИО оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП - ФИО в пользу истца ущерб в размере 67 563 рубля 76 копеек.

Кроме того, с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, оплаченные на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, они так же являются ущербом.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 377 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 377 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 67 563 рубля 76 копеек, в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 377 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.