Решение № 2-2175/2020 2-239/2021 2-239/2021(2-2175/2020;)~М-2025/2020 М-2025/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2175/2020

УИД 16RS0038-01-2020-006991-56

Дело № 2-239/2021

Учет 2.209


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

с участием помощника Елабужского городского прокурора Сафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

установил:

ФИО1 обратился к Министерству финансов Российской Федерации с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.

Требования мотивированы тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, в рамках которого постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 01.03.2014 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок его содержания под стражей неоднократно продлевался. В связи с длительностью предварительного и судебного следствия, он обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, который его жалобу удовлетворил 06.07.2017, установил факт чрезмерной длительности содержания под стражей. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 постановления судов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменены в части решения вопроса о мере пресечения, незаконно содержался под стражей с 18.04.2014 по 26.05.2017. 22.12.2017 ФИО1 повторно обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, который его жалобу удовлетворил 16.01.2020. Вследствие чего постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 постановления судов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменены в части решения вопроса о мере пресечения, незаконно содержался под стражей с 06.07.2017 по 18.12.2017. Таким образом, незаконным содержанием под стражей ему были причинены нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда по Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Помощником Елабужского городского прокурора Сафиной А.Р. дано заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 01.03.2014 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался.

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 г. ФИО1 оправдан по ч. 1 ст. 210 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24, п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.174.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход федерального бюджета. ФИО1 от наказания по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ освобожден на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, за 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за 5 преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 24 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 18.12.2017 и зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с 28.02.2014 по 18.12.2017.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 6 июля 2019 г. по делу «Широких и другие против России» было установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью содержания под стражей, в том числе в отношении ФИО1

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 г. по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главной 49 УПК РФ, отменены судебные решения о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, вынесенные в период с 18.04.2014 по 26.05.2017.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда отказано, в части решения вопроса о мере пресечения в виде ареста за период с 18.04.2014 по 26.05.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.11.2020 указанное решение суда от 29.07.2020 отменено и принято новое решение, которым иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворен частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 75 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

21.12.2017 ФИО1 обратился с повторной жалобой в Европейский Суд.

16.01.2020 Европейский Суд в постановлении по делу «Дигай и другие против России» констатировал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции в связи с чрезмерной продолжительностью содержания ФИО1 под стражей.

При этом Европейский Суд отметил, что в постановлении «Широких и другие против России» от 06.07.2017 было признано нарушение п. 3 ст.5 Конвенции по первой жалобе заявителя, поданной им 16.02.2016 в связи с необоснованно длительным содержанием под стражей до постановления приговора. Вторая жалоба ФИО1 от 21.12.2017 касалась его продолжавшегося заключения предположительно в отсутствие должных причин, а именно – в период после вынесения Европейским Судом постановления от 06.07.2017 до постановления российским судом приговора от 18.12.2017, то есть в течение 5 с половиной месяцев.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств, постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 18.07.2017 и от 03.11.2017 о продлении срока содержания под стражей, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.08.2017 и от 02.12.2017 в отношении ФИО1 отменены.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

Несмотря на то, что возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, презюмируется, его размер подлежит доказыванию.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает, что истец был признан виновным в совершении преступления, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также суд принимает во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, длительность и последствия, в том числе длительность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранные по постановлениям, отмененным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, длительность пребывания истца под стражей, отсутствие доказательств в подтверждение заявленного размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 11 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.