Приговор № 1-113/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-113/2021

Уголовное дело № 1-113/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района КЧР КА – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 г. и ордер (номер обезличен) от 11.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, имеющего высшее образование, работающего без оформления трудовых отношений по найму, инвалида 3 группы, ранее судимого:

-26.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска КЧР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен )

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 09 октября 2020 года, примерно в 19 часов 13 минуты, на участке Федеральной автомобильной дороги, (далее ФАД) «Черкесск-Домбай» (адрес обезличен ), управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак (номер обезличен), на регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, при нарушении ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ (в части не создания опасности и помех при маневре) создавая опасность и помеху и в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ согласно которого «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», не уступая дорогу автомобилю марки Лада 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления, прямо в направлении п. Домбай, по первой (западной) полосе движения ФАД «Черкесск-Домбай» начал совершать маневр поворота налево в направлении поселка городского типа Правокубанский, Карачаевского района, КЧР. При этом маневре выехал на первую полосу движения (западную полосу, предназначенную для движения в направлении п. Домбай), где допустил столкновение передней правой частью управляемого автомобиля с передней частью автомобиля марки Лада 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак (номер обезличен) В результате нарушения водителем автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный знак (номер обезличен) ФИО1, требований п. 8.1 абз. 1, п. 13.4 ПДД РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля марки Лала 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находившийся на момент ДТП на переднем пассажирском сидении ФИО4, получила травмы: закрытый перелом головки правой плечевой кости, ссадины и рану лица, ссадину левой ушной раковины, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия из которых следует, что автомашина марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион оформлена на его мать ФИО5 на основании договора купли продажи в простой письменной форме. Фактически данная автомашина, находилась в его пользовании. Так 09.10.2020 года примерно в 19 часов 13 минут он ехал на своей автомашине марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион со стороны г. Карачаевска в направлении г. Черкесска. Доехав до а. Сары-Тюз, в месте, предназначенном для разворота, где имеется поворот в направлении поселка Правокубанский, он остановился на светофоре, затем он пропустил пару машин, и начал совершать маневр поворота в направлении поселка Правокубанский. Двигался он очень медленно, поскольку трогался, скорость была маленькой, примерно 20 километров в час. Он не заметил автомашину, двигавшуюся в направлении г. Карачасвск по крайней правой полосе белого цвета марки Лада 217230 LADA PRIORA, и во время совершения маневра поворота не предоставил указанной автомашине преимущество, в результате чего выехал на ее полосу. Расстояние, с которого он заметил указанную автомашину он указать не может, все произошло внезапно, помнит только удар. Удар пришелся в правую переднюю сторону его автомашины. После столкновения он ударился головой, не помнит куда конкретно и потерял сознание. Очнулся он уже по пути в больницу, его везли в больницу, расположенную в городе Карачаевске. Из больницы он выписался примерно 14 числа. Автомашину марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион он продал на разбор примерно 15.10.2020 года мужчине по имени Ахмат в г. Усть-Джегута, по адресу (адрес обезличен ) за 15 000 рублей поскольку ему нужны были деньги на оплату автомашины потерпевшей стороны. Государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион автомашины марки ВАЗ 21102 он снял, на данный момент они у него дома по адресу: (адрес обезличен ). Свою вину по факту совершения дорожно-транспортного происшествия признает полностью. Стороне пострадавшей в ДТП старается оказать посильную помощь, также он оплатил пострадавшей стороне стоимость автомашины марки ВАЗ 217230 LADA PRIORA, в размере 200 000 рублей (л.д. 187-189).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина полностью и объективно подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4 , оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.10.2020 года она ехала со своим сыном на автомашине марки Lada 217230 Lada Priora государственный регистрационный знак (номер обезличен) по ФАД «Черкесск-Домбай» в направлении с.Маруха, Зеленчукского района. Она сидела на переднем пассажирском сидении, пристегнула ли она ремень, она пояснить не может. Ее сын ФИО3, находясь за рулем, двигался по крайней правой полосе на скорости приблизительно 70 километров в час. Дорога была в хорошем состоянии, без выбоин и ям, видимость также была хорошая, дорогу освещали фонари. Поблизости, насколько она помнит, других машин не было. Так, доезжая до светофора, приблизительно в 20 метрах от него, впереди выехала автомашина марки ВАЗ 21102 темно серого цвета. Далее, указанная машина выехала на полосу, по которой двигалась их машина. Ее сын предпринял попытку остановить машину и вывернул руль вправо, но не смог уйти от столкновения в переднюю часть автомашины марки ВАЗ 21102. Все происходило быстро, она испугалась и в момент столкновения почувствовала острую боль в плече, также она ударилась головой. Она помнит все смутно, из машины выйти ей помогли подбежавшие люди. Далее, ее забрала подъехавшая карета скорой помощи. Позже к ней приехал ее сын ФИО3, сказал, что отделался без повреждений, поскольку сработала подушка безопасности. В указанном ДТП она получила повреждения плеча и шеи. На данный момент она находится на домашнем лечении, ждет разрешения на проведение операции на плечо. На данный момент водитель второй машины оплатил стоимость их автомашины марки Lada 217230 Lada Priora в размере 200 000 рублей, претензий к нему она не имеет (л.д. 96-99);

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что автомашиной марки Лада 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак (номер обезличен) он владеет на основании договора купли продажи, оформленного в простой письменной форме. Указанная автомашина была зарегистрирована на его имя. Технически его машина была исправна, тормозная система, резина в хорошем состоянии, освещение фар на его автомашине, также в хорошем состоянии. Так, 09.10.2020 года он ехал на своей автомашине марки Лада 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак (номер обезличен) вместе со своей матерью ФИО4 , сидевшей на переднем пассажирском сидении по ФАД «Черкесск-Домбай» в направлении с. Маруха Зеленчукского района. Он двигался по правой крайней полосе, насколько он помнит слева от него и сзади в ближайших 100 метрах автомашины не передвигались. Он двигался приблизительно на скорости 70 километров в час. Хочет отметить, что примерно в 10 метрах от поворота в направлении п. Правокубанское, не доезжая до светофора, горел зеленый свет, он увидел автомашину марки ВАЗ 21102, насколько он помнит темно серого цвета, которая совершала маневр поворота в направлении п. Правокубанское. Указанная автомашина двигалась медленно, и он подумал, что она уступает ему дорогу, поскольку у него было преимущество движения. Так, он немного сбавил скорость примерно до 60 километров в час, но продолжил движение. Автомашина марки ВАЗ 21102 также продолжила движение в направлении п. Правокубанская и выехала на его полосу. Увидев это, он нажал педаль тормоза и постарался вывернуть руль вправо, но все равно не сумел уйти от столкновения в переднюю часть указанной автомашины. От столкновения его автомашину отбросило вправо, сработала подушка безопасности, расположенная с водительской стороны. Хочет отметить, что с передней пассажирской стороны подушка безопасности отсутствовала. После столкновения набежали люди. Он, был в состоянии самостоятельно выйти из машины, маму вытащили подбежавшие люди, водитель второй автомашины насколько он понял, был без сознания, поскольку он увидел, как из его автомашины вытащили заднее пассажирское сидение, и он лежал на нем. Примерно в течении пяти минут приехала карета скорой помощи, в которой увезли водителя второй автомашины. Приблизительно через 15 минут приехала вторая карета скорой помощи, на которой увезли его мать. Хочет отметить, что мама жаловалась на то, что не могла двигать рукой и на боль в шее. Он остался на месте ДТП, где дал сотруднику полиции объяснение, после чего дождался, пока его автомашину заберет эвакуатор и поехал в больницу к матери, в больнице он, также прошел освидетельствование. На данный момент его мать ФИО4, находится в г. Черкесске на домашнем лечении, ждет разрешения на проведение операции на плечо (л.д. 89-91);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что приблизительно 15 октября 2020 года он приобрел у мужчины представившегося А. битую автомашину марки ВАЗ 21102 золотисто серого цвета, с целью в дальнейшем разобрать, и распродать по запчастям указанную автомашину. Машину привезли на территорию его домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). Он успел снять с указанной автомашины задние фары, но с ним связался сотрудник полиции и сообщил, что указанная автомашина является вещественным доказательством, и сообщил ему, что ее нельзя разбирать. После, он ничего не предпринимал с указанной автомашиной, и она стояла у него во дворе (л.д. 103-105).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

-схемой места административного правонарушения от 09.10.2020 года, согласно которого на схеме расположены автомашины после ДТП на участке Федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай», (адрес обезличен ) зафиксирована обстановка и расположение автомашины марки Ваз-21102. государственный регистрационный знак (номер обезличен) и автомашины марки Лада 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (л.д. 24);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (номер обезличен) от 09.10.2020 года, согласно которого был осмотрен участок автодороги расположенный на (адрес обезличен ) ФАД «Черкесск-Домбай», где произошло ДТП (л.д. 20-23);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблиней от 09.11.2020 года, согласно которою была осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: (адрес обезличен ) во дворе которого обнаружена и осмотрена автомашина марки Лада 217230 LADA PRIORA. государственный регистрационный знак (номер обезличен) со всеми повреждениями, после осмотра автомашина была изъята (л.д. 68-79);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.11.2020 года, согласно которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ) во дворе которого обнаружена и осмотрена автомашина марки Ваз-21102, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион со всеми повреждениями, после осмотра автомашина была изъята (л.д. 106-117);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой от 13.11.2020 года, согласно которого был осмотрен участок автодороги расположенный (адрес обезличен ) ФАД «Черкесск-Домбай», где произошло ДТП (л. д. 149-158);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от 09.11.2020 года, согласно которого была осмотрена автомашина марки Лада 217230 LADA PRIORA. государственный регистрационный знак (номер обезличен) с повреждениями, расположенная на территории домовладения по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 80-86);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, oт 11.11.2020 года, согласно которого была осмотрена автомашина марки Ваз-21102, государственный регистрационный знак (номер обезличен) с повреждениями, расположенная на территории домовладения, по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 118-124);

-заключением эксперта (номер обезличен) от 02.11.2020 года согласно которого у гражданки ФИО4 отмечены: закрытый перелом головки правой плечевой кости, ссадины и рана лица, ссадина левой ушной раковины, которые получены от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 09.10.2020 г., причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойки утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 56-58 );

-заключением эксперта (номер обезличен) от 21.10.2020 года согласно которого на основании результатов судебно-химического исследования, произведенного согласно постановления о назначении судебно-химической экспертизы: в крови от гражданина ФИО1, этиловый спирт не обнаружен (л.д. 63-65 );

-заключением эксперта (номер обезличен) от 15.01.2021 года, согласно которого на момент осмотра техническое состояние рулевого управления и ходовой части исследуемого автомобиля ВАЗ - 21102, г.р.з. (номер обезличен) регион не соответствует требованиям, предъявляемым к технически исправным транспортным средствам. На момент осмотра ходовая часть автомобиля ВАЗ — 21102, г.р.з. (номер обезличен) находится в неисправном состоянии. Неисправности, механизм и время их возникновения подробно описаны в исследовательской части. В ходе исследования ходовой части неисправностей, а также признаков, свидетельствующих о его неработоспособности, возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. На момент осмотра рулевое управление автомобиля ВАЗ - 21102, г.р.з. (номер обезличен) регион находится в неисправном состоянии. Неисправности, механизм и время их возникновения подробно описаны в исследовательской части. В ходе исследования рулевого управления, неисправностей, а также признаков, свидетельствующих о его неработоспособности, возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. Рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ - 21102 г.р.з. (номер обезличен) регион, как на момент осмотра, так и на момент происшествия находились в действующем состоянии. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ - 21102 г.р.з. (номер обезличен) регион, неисправностей в тормозной системе, рулевом управлении и ходовой части, которые имелись до ДТП, не обнаружено то решение вопроса: «могли ли данные неисправности повлиять на возникновение данного ДТП?» не имеет технического смысла и при производстве экспертизы данный вопрос не решался (л. д. 131-140);

-заключением эксперта (номер обезличен) от 17.12.2020 года, согласно которого, в действиях водителя автомобиля ВАЗ - 21102 с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п. 8.1 абз. 1 (в части не создания опасности и помех при маневре) и п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. И данные несоответствия, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением события данного Д ТП. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля Лада 217230 LADA PRIORA не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля Лада 217230 LADA PRIORA не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ. которые, с технической точки зрения, могли бы находятся в причиной связи с наступлением события данного дорожно- транспортного происшествия (л.д. 167-174);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - автомобиля марки Ваз-21102, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион с техническими повреждениями характерными для ДТП; - автомобиля марки Лада 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак (номер обезличен) с техническими повреждениями характерными для ДТП (л.д.125, 87);

-рапортом начальника дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, зарегистрированного в КУСП (номер обезличен) от 09.10.2020 о том, что 09.10.2020 г. в 19 часов 32 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного Д/Ч МО МВД России «Карачаевский», ФИО7 о том, что на ФАД Черкесск-Домбай, в а. Сары-Тюз, произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 5).

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 ( с последующими изменениями) установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Нарушение правил дорожного движения выражается в невыполнении и ненадлежащем выполнении лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в нарушении требований п.8.1 абз.1; п.13.4 Правил дорожного движения РФ признал полностью.

Факт нарушения подсудимым ФИО1 требований пунктов 8.1 абз.1; 13.4 Правил дорожного движения РФ, суд считает доказанным совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, однако не предвидел возможности наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Таким образом, в действиях ФИО1, суд усматривает неосторожную форму вины.

Объективную сторону данного преступления, выражающуюся: в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и в причинной связи между деянием и наступившими последствиями, суд считает установленным, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Считая вину подсудимого ФИО1, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает в соответствии с пунктами «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1, состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания, положительно характеризуется по месту жительства, разведен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы, работает без оформления трудовых отношений по найму, является плательщиком алиментов, задолженности по выплате алиментов не имеет.

При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимый ФИО1, ранее судим:

-26.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска КЧР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно сообщению межмуниципального филиала по Усть-Джегутинскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР за (номер обезличен) от 10.12.2020г. осужденным ФИО1:

- по приговору от 26.04.2018 года наказание в виде обязательных работ отбыто 08.08.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев отбыто 08.11.2019 года.

Судимость не погашена.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО1, совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1, наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, в частности, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает такие виды наказаний как ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы.

В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ назначение ФИО1, наказания в виде лишения свободы невозможно, поскольку совершено преступление небольшой тяжести и обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде ограничения свободы, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, не находя оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ не применяются.

В соответствии со ст.53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусматривается только одновременно с отдельными видами основного наказания, к числу которых ограничение свободы не относится, то в случае назначения осужденному этого основного наказания дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО1, нарушений правил дорожного движения, совершение преступления против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, а также с учетом данных о личности, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО1, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить ФИО1, в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом при назначении наказания также учитывается, что гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая к подсудимому претензий морального и материального характера не имеет.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого и обстоятельства, касающиеся его личности, указанные выше, суд считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

-два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации,

-не уходить из дома в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов,

-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

-в период срока ограничения свободы не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Ваз-21102, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион с техническими повреждениями характерные для ДТП, находящийся на хранении у свидетеля ФИО6, по адресу: (адрес обезличен ), после вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль марки Лада 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак (номер обезличен) с техническими повреждениями характерные для ДТП, находящийся на хранении у свидетеля ФИО3, после вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в сумме 9 000 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева