Решение № 12-3/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-3/2017

№ 12-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Карабаша Челябинской области от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Карабаша Челябинской области от 26 декабря 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Карабаша Челябинской области от 26 декабря 2016 года отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имели место ряд нарушений. В соответствии с п.9 приказа от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» после указания в персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных к настоящему Порядку. В данном случае в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование было начато с отбора биологического объекта у освидетельствуемого в 19 час. 15 мин. согласно акта освидетельствование, то есть еще до первого исследования, которое было начато в 19 час. 20 мин. На результатах 1 и 2 исследования отсутствует подпись освидетельствуемого. В протокола об административном правонарушении имеются дописки.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Карабаша Челябинской области установлено, что 28 октября 2016 года в 18 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возле дома 54 по ул.Крупской г.Карабаша Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Ответственность за правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, в том числе факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение п.2.7 ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения так же подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области П.С.Ю., согласно которому 28 октября 2016 года в 18 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возле дома 54 по ул.Крупской г.Карабаша Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют (л.д.3);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имевшего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.7);

- распечаткой данных, которая содержит сведения о том, что тестом № прибор № ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 результат освидетельствования ФИО1 показал 0,17, тестом № в 19:39 результат освидетельствования ФИО1 показал 0,17 (л.д.8, 9);

- записью на видеодиске, на которой изображено, как ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказывается (л.д.11).

Судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

С имеющейся в протоколе об административном правонарушении фразой «Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют» ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний по поводу составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлялось.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушениях требований закона указанных выше, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом наличия в его действиях смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Карабаша Челябинской области от 26 декабря 2016 года, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Карабаша Челябинской области от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий