Приговор № 1-143/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-143/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Жигуновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской республики Баговой И.Л., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Ремизовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, не женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением от 26.07.2023г. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 04.02.2026г. примерно в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «21140 Самара» с государственными регистрационными знаками <***> регион 09, двигаясь по автодорогам КБР. На 28 км + 700 метров автодороги «Прохладный-Баксан- Эльбрус» был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.) он был отстранен от управления транспортным средством. В последующем, 04.02.2026г., находясь в указанном месте, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багова И.Л. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1, заявлено добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, подсудимый понимает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который, характеризуется по месту жительства положительно, у врача нарколога на учете не состоит, однако с 2018г. находится на «Д» наблюдении у врача психиатра с диагнозом F07.0 (шифр по МКБ-10), не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие инвалидности 2 группы с детства, совершение преступления впервые и полное признание вины. Других обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде и заключений судебной-психиатрической экспертизы № от 27.03.2026г. (л.д.107-110), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 возможно, только путём назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно СТС, собственником автомашины марки «21140 Самара» с государственными регистрационными знаками <***> регион 09, признанной по делу вещественным доказательством, указан – ФИО2.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «21140 Самара» с государственными регистрационными знаками <***> регион 09, использованный ФИО1 при совершении преступления не может быть конфискован и подлежит возвращению по принадлежности его владельцу – ФИО2

Судьбу остальных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ремизовой М.С. не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «21140 Самара» с государственными регистрационными знаками <***> регион 09, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: КБР, <адрес>, б/н вернуть по принадлежности собственнику – ФИО2 27.01.1985г.рождения;

- DVD диск с видеозаписью, хранящийся в деле - оставить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов