Приговор № 1-18/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019г. г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Никифоровой А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумерлинской межрайпрокуратуры Паксеева А.С.

А также подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Антошина А.В., действующего на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г. Управлением Федеральной регистрационной службы России по Чувашской Республике

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, _____________, судимого

1) "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № № ___________ _____________ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года; на основании постановления мирового судьи судебного участка № № ___________ _____________ от "___" ___________ г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии –поселении; освобожден по отбытию наказания "___" ___________ г.,

2) "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ г_____________ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца,

3) "___" ___________ г. _____________ судом _____________ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ _____________ окончательно к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года; постановлением апелляционной инстанции – судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда _____________ от "___" ___________ г. приговор суда изменен - ФИО1 назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея судимость за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным "___" ___________ г. приговором мирового судьи судебного участка № ___________ г_____________, вступившим в законную силу "___" ___________ г., по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца, в нарушение подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, следовал за рулем автомашины марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________ по ........................ и около ........................ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» для проверки документов, в ходе чего у ФИО1 были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения и с использованием алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,239 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании от подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Антошина А.В., государственного обвинителя Паксеева А.С. не поступили возражения против рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Совместно с адвокатом Антошиным А.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд находит квалификацию действий подсудимого правильной, подтвержденной собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам управления транспортным средством (автомобилем) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы и с учетом обстоятельств дела, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 Следовательно, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершенные общественно- опасные действия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно- опасное деяние, отнесенное частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.№ ___________), а на основании части 2 указанной нормы в качестве таковых суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает следующее: неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения и за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (л.д.№ ___________), участковым уполномоченным полиции и Главой Раскильдинского сельского поселения _____________ характеризуется _____________ (л.д.№ ___________).

Обсудив вопрос о мере наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд исходит из следующего.

За небольшой промежуток времени ФИО1 был трижды судим по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом по одному из приговоров назначенное ему наказание в виде обязательных работ заменялось на лишение свободы ввиду злостного уклонения от отбывания наказания, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении ФИО1 и не желании встать на путь исправления, а также о том, что предыдущего исправительного воздействия оказалось не достаточно.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что достижение цели уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. В силу указанного суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания условно.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, суд считает, что иные виды наказания не обеспечат превентивной цели уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.

Назначая ФИО1 срок наказания, суд применяет правила части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, приговором _____________ суда _____________ от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., ФИО1 был осужден по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 6 месяцев с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ _____________ и окончательно ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

При назначении наказания по настоящему делу суд применяет положения частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору _____________ суда от "___" ___________ г..

При этом необходимо учесть положения части 4 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Между тем, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. Следовательно, дополнительное наказание ФИО1 на срок более 3 лет не может быть назначено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений. По постановлению мирового судьи судебного участка № № ___________ _____________ от "___" ___________ г. ФИО1 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № № ___________ _____________ от "___" ___________ г. была заменена на лишение свободы, которое он отбывал в колонии –поселении.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы в исправительном учреждении, при отсутствии рецидива преступлений.

Постановлением суда от "___" ___________ г. ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на два месяца с момента его задержания (л.д.№ ___________). Согласно сведений из ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 был помещен в данное учреждение "___" ___________ г.. На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания.

Согласно сообщения _____________ суда _____________ от "___" ___________ г.. приговор суда от "___" ___________ г.г. в отношении ФИО1 находится на исполнении, из чего следует, что ФИО1 наказание по нему не отбывает, а находится под стражей по постановлению _____________ суда от "___" ___________ г..

По делу имеются вещественное доказательства- автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, который в ходе дознания возвращен законному владельцу ФИО1 (л.д. № ___________), а также CD-R- диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который на основании части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить на хранение при уголовном деле. (л.д.№ ___________).

Руководствуясь ст. 226.9, 316, 317, 299, 303-304, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании частей 2,4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору _____________ суда _____________ от "___" ___________ г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с "___" ___________ г.. На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период судебного разбирательства с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Вещественное доказательство- CD-R- диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий