Приговор № 1-18/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Михайлова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильева А.И., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от 25 мая 2017 г., вступившим в законную силу 06 июня 2017 г., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин., умышленно, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21154» с гос. рег. знаком № рус, принадлежащей ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Тогда же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. при управлении вышеуказанным автомобилем по автодороге «Сура» возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5, при этом у ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Тогда же ФИО1 отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ «Красночетайская РБ».

По ходатайству обвиняемого ФИО1 рассмотрение данного уголовного дела судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Васильев А.И., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий по делу государственный обвинитель Михайлов М.М. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование им в ходе следствия расследованию данного преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией уголовного закона за содеянное, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенный в ходе досудебного производства по принадлежности ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-21154» с гос. рег. знаком № рус - оставить у осужденного ФИО1; CD-R диск с записью, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина