Решение № 12-304/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-304/2017

12-304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 08 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Р.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» на постановление № 31/4 от 29.08.2017 административной комиссии города Томска о привлечении ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных

установил:

Постановлением административной комиссии города Томска № 31/4 от 29.08.2017 ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей по ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в связи с тем, что 29.06.2017 в 23 часа 50 минут по адресу: играла реклама в киоске «Деньга», тем самым нарушая тишину и покой граждан (соседей) в ночное время.

Представитель ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» - генеральный директор управляющей организации ООО “УК Деньга” ФИО1 с постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, поскольку постановление было вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие надлежащего извещения; в сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сотрудником полиции не был составлен протокол об административном правонарушении, а сотрудником администрации Советского района г.Томска, составившим протокол, факт правонарушения не был установлен непосредственно, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило обращение А.

Для рассмотрения жалобы представитель ООО “Микрокредитная организация “ПЛУТОН 5”, потерпевшая А. и представитель административной комиссии города Томска, извещенные надлежащим образом, не явились, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщили, ходатайств по вопросу рассмотрения жалобы в их отсутствие - не заявляли.

Судья определил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Томской области от 27.12.2013 N 239-ОЗ) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 446 от 14.08.2017 следует, что 29.06.2017 около 23 часов 50 минут по адресу: громко играла реклама в киоске «Деньга», тем самым нарушая тишину и покой граждан (соседей) в ночное время, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Из объяснения А., полученного 30.06.2017 полицейским ОР ППМП ОП № 3 УМВД России по г.Томску Б. следует, что 29.06.2017 напротив ее дома в киоске «Деньга» громко звучала реклама в ночное время.

Из рапорта полицейского ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г.Томску от 30.06.2017 Б. следует, что в Дежурную часть ОП № 3 в 00 часов 05 минут 30.06.2017 поступило сообщение А. о том, что по адресу: в киоске «Деньга» вторую ночь громко играет реклама, что мешает ей отдыхать. По прибытии патрульного экипажа по указанному адресу, установлено, что по прежнему продолжает звучать громко реклама в киоске, киоск закрыт, поставлен на охрану.

Нахожу не обоснованным довод представителя ООО “Микрокредитная компания “ПЛУТОН 5” о недопустимости протокола об административном правонарушении вследствие того, что он составлен сотрудником администрации Советского района г.Томска, не являющимся очевидцем и не зафиксировавшим непосредственно факт нарушения тишины в ночное время, а также тем, что протокол не был составлен непосредственно после обнаружения факта правонарушения сотрудником полиции.

Согласно преамбуле Кодекса Томкой области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 13 ст.14.1 Кодекса Томской области право составлять протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предоставлено должностным лицам органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов наравне с сотрудниками полиции.

В соответствии со ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из поводов, указанных выше, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, у должностного лица – сотрудника администрации Советского района г.Томска имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола по делу об административном правонарушении при том, что не этим лицом непосредственно был обнаружен факт совершения административного правонарушения как на основании материалов, поступивших из отделения полиции, а также на основании обращения А.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из протокола по делу громко звучала реклама, таким образом, правонарушение имело место 29.06.2017, протокол составлен 14.08.2017.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред.от 19.12.2013) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” установлено, что несущественным нарушением является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и такие нарушения не препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о несвоевременном уведомлении юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях подтверждаются представленными: повесткой, квитанцией.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно квитанции копия протокола об административном правонарушении и повестка на заседание административной комиссии были направлены в адрес ООО “Микрофинансовая компания “ФИО2” 23.08.2017.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред.от 19.12.2013) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно сведений почтового идентификатора 6340507348485 3указанное почтовое отправление поступило в отделение связи по месту нахождения адресата лишь 28.08.2017, а вручено адресату 31.08.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО “Микрофинансовая компания “ПЛУТОН 5” отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении административной комиссией города Томска Постановления № 31/4 от 29.08.2017 имело место существенное нарушение процессуального требования о рассмотрении дела с участием лица, привлекаемого к административной ответственности с целью гарантии предоставленных ему прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению и материалам дела административное правонарушение совершено 29.06.2017, и срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности обсуждению не подлежит.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу законного представителя ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» на постановление № 31/4 от 29.08.2017 административной комиссии города Томска о привлечении ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3. об административных - удовлетворить.

Постановление № 31/4 от 29.08.2017 административной комиссии города Томска № 31/4 от 29.08.2017 о привлечении ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ООО “Микрофинансовая компания “ПЛУТОН 5” прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/.

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 15.11.2017 судья Р.Н. Мацкевич