Приговор № 1-10/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 20 февраля 2018 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю.

с участием:

старшего помощника прокурора Жигаловского района Винокуровой М.Н.

подсудимого ФИО1,

потерпевших: Б., В.

адвоката Качугского филиала коллегии адвокатов Иркутской области Жигаловой Т.В., предоставившей удостоверение № 1908, ордер № 3/217 от 14 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 10/2018 по обвинению:

ФИО1, рождённого №

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

27.11.2017 года, в период времени с 13 часов до 18 часов, ФИО1, пошел к своему знакомому Ч., проживающему по адресу: <адрес>. Подошел к дому, прошел в ограду дома, и увидел, что Ч. нет, двери дома заперты на навесной замок, вокруг отсутствовали посторонние люди, способные помешать его преступным намерениям, вследствие чего у ФИО1, внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения чего-либо ценного из дома.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, подошёл к двери веранды дома, где при помощи отвертки, которую нашел в ограде указанного дома, открыл навесной замок, незаконно проник в дом, и находясь комнате дома, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, совершил хищение электрической ударной дрели «Вихрь ДУ- 550» стоимостью 2500 рублей, принадлежащей В.

Похищенной электрической дрелью «Вихрь ДУ-550» ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно спрятал ее у себя дома по адресу: <адрес>1 <адрес>, которая в последствие была изъята сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Кроме того, <Дата>, около 22 часов (более точное время органами предварительного следствия не установлено) у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение товаро - материальных ценностей и денежных средств из магазина «Гост», расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошёл к магазину «Гост», перелез через забор на территорию данного магазина, где нашел рабочую часть колуна, при помощи которой разбил стеклину в окне, и, через образовавшийся проем, проник в торговый зал магазина «Гост», откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу денежных средств в сумме 1500 рублей, 20 пачек сигарет «Kent» стоимостью 130 рублей за 1 пачку на общую сумму 2600 рублей, 40 пачек сигарет «Р1ау» стоимостью 76 рублей за 1 пачку на общую сумму 3040 рублей, 35 пачек сигарет «Next» стоимостью 85 рублей за 1 пачку на общую сумму 2975 рублей, 20 пачек сигарет «Winston» стоимостью 116 рублей за 1 пачку на общую сумму 2320 рублей, 15 сигарет «Winston Style» стоимостью 105 рублей за 1 пачку на общую сумму 1575 рублей, 40 пачек сигарет «LD» стоимостью 90 рублей на общую сумму 3600 рублей, принадлежащих А. и планшета «Dexp Ava Ursus Кх210» стоимостью 12800 рублей, принадлежащего ООО «Море пива».

Похищенными товаро - материальными ценностями ФИО1 распорядился по своему усмотрению, спрятав у себя дома по адресу: <адрес>1 <адрес>, часть сигарет выкурил и давал знакомым, денежные средства были потрачены. В последствие часть сигарет и планшет «Dexp Ava Ursus Кх210» были изъяты сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А. материальный ущерб в сумме 17610 рублей, ООО «Море пива» материальный ущерб в сумме 12800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Вину, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Жигалова Т.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора Жигаловского района Винокурова М.Н., потерпевшие Б., В. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший А. предоставил суду заявление, в котором указал, что согласен на особый порядок судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

На основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласием сторон, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит, адекватно реагирует на вопросы в судебном заседании, соответственно, суд находит ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования, ФИО1 давал правдивые показания, а также в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – это полное признание подсудимым своей вины, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Изучив характеристику личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется посредственно, учитывая полное признание вины в совершенных преступлениях, его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом мнения потерпевших Б., В., суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в условиях условного осуждения.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом жизненных условий подсудимого, характеристики его личности, с учётом его материального положения, отсутствием тяжких последствий от преступлений, частичного возвращения похищенного, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, и будет достаточным для его исправления, суд считает возможным не применять данные виды дополнительных наказаний.

При назначении условной меры наказания, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 дополнительные обязанности.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осуждённого ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение двух месяцев, возместить материальный ущерб в течение трёх месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 6 УК РФ контроль за поведением условно-осуждённого ФИО1, возложить на специализированный государственный орган по его месту жительства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дактокарты на имя А., Б., К., ФИО1, 6 отрезков ленты скотч уничтожить, планшет «Dexp Ava Ursus Кх210» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», 16 пачек сигарет «Bond», 20 пачек сигарет «Winston», 8 пачек сигарет «LD» электрическую ударную дрель «Вихрь ДУ-550», паспорт на нее, навесной замок и ключ после вступления приговора в законную силу возвратить владельцам, мужские кроссовки «Daroda» вернуть обвиняемому ФИО1

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Щурко

<данные изъяты>

<данные изъяты>