Решение № 12-51/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-51/2019

УИД – 11MS0051-01-2019-001142-25

Дело № 12-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., рассмотрев в с. Визинга 29 мая 2019 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19.04.2019 по делу № 5-409/2019,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19.04.2019 № 5-409/2019, которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что административное наказание на него возложено неправомерно, размер штрафа является значительным, так как его заработок не позволяет ему оплатить такую сумму штрафа. В связи с этим, ФИО1 просил указанное постановление отменить.

ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу СС № от 08.04.2019 в период времени с 00 часов по 03 часа 05.04.2019 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, допустила шум в ночное время, а именно, из указанной квартиры доносились крики и громкие голоса. Тем самым ФИО1 совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан. В течение года ФИО1 привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми №95-РЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" предусмотрено, что действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" действие (бездействие), указанное в части 2 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года со дня окончания исполнения наложенного за их совершение административного наказания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 и п. 2 ст. 3 Закона Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми" не допускается нарушение тишины и покоя граждан в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Факт нарушения ФИО1 приведенных требований Закона Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми" подтверждается протоколом об административном правонарушении СС № от 08.04.2019, рапортами сотрудников полиции и объяснениями Б.И.Л., Х.С.И., которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять данным ими объяснениям у суда не имеется.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 30.10.2018 по делу №5-1303/2018 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", по факту нарушения тишины и покоя граждан 26.09.2018, ей было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 20.11.2018.

Таким образом, 05.04.2019 ФИО1 повторно в течение года со дня окончания исполнения административного наказания в виде предупреждения совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", в связи с чем, её привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 4 указанного Закона Республики Коми является законным и обоснованным.

Санкция ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" не предусматривает такого вида наказания как предупреждение. Минимальный размер административного штрафа установлен в размере четыре тысячи рублей.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19.04.2019 административное наказание по ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" назначено ФИО1 в минимальном размере и оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального в порядке ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку санкция ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" не превышает 10000 руб., что является необходимым условием для снижения размера штрафа.

В силу ст. 2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми» перечень видов административных наказаний и правил их применения определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, названный Кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для снижения размера административного штрафа ниже санкции статьи либо для освобождения от уплаты штрафа как отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, дохода для уплаты штрафа, в связи с чем, указанный довод ФИО1 не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценивая характер вменяемого ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку объектом его посягательства является общественный порядок и права граждан на тишину и покой в ночное время.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19.04.2019 не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от 19.04.2019 по делу №5-409/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья- Н.В. Константинова