Приговор № 1-44/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

Уголовное дело № 1-44/2021

УИД 75RS0030-01-2021-000265-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 24 июня 2021 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

- 22.04.2021 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

22.10.2019 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов ФИО1 и пассажир ФИО4 А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности в 1,7 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, возвращались домой к ФИО8, на автомашине <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона, под управлением ФИО1

ФИО1, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности в 1,7 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона, с целью доехать до села Явленка <адрес>, принял решение проехать через брод реки <данные изъяты>

ФИО1 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, во время проезда через брод между двумя котлованами на реке <данные изъяты>, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО8, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение тяжких последствий, в виде смерти последнего, зная, что автомашина под его управлением может съехать в котлован на реке <данные изъяты> продолжил движение автомашиной по небезопасному броду в ночное время. В результате своих действий ФИО1, управляя вышеуказанной автомашиной в ночное время, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, допустил съезд вышеуказанной автомашины в котлован на реке <данные изъяты>. От преступных действий ФИО1 вышеуказанная автомашина затонула в котловане на реке <данные изъяты>, вследствие чего пассажир ФИО13 утонул и скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО8 наступила в результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в преступном легкомыслии, поскольку перед началом движения автомашины марки «№ по броду, он знал об опасности потопления автотранспортного средства. ФИО1 не желал, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий в виде смертельного исхода для потерпевшего ФИО8 ввиду утопления в воде, то есть действовал неосторожно.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Седько И.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Подгорной Н.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

<данные изъяты>л.д. 177, 184).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы участников процесса, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, УУП характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «а, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в организации похорон погибшего ФИО8, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, положительную характеристику с места работы, принесение извинений потерпевшей, отсутствие материальных претензий потерпевшей и примирение с последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ.

В связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как преступление небольшой тяжести.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22.04.2021 г. подлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 22 марта 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: акт <адрес>, чек алкотектора «Юпитер», подлежит хранить в уголовном деле; автомашина <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящаяся на территории ПП по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу подлежит выдаче по принадлежности ФИО1

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Вещественные доказательства по делу: акт <адрес>, чек алкотектора «Юпитер», подлежит хранить в уголовном деле; автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся в на территории ПП по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО1

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22.04.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-44/2021

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.