Решение № 2-258/2026 2-258/2026~М-132/2026 М-132/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-258/2026

мотивированное
решение составлено 05.05.2026 года

66RS0059-01-2026-000195-38

№ 2-258/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него,

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него.

В заявлении указала, что на основании договора купли-продажи от 28.08.2024 года, на праве общей долевой собственности ей принадлежит ? доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. На праве собственности ей принадлежит и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Фактически ей принадлежит часть жилого дома под № в доме под № по <адрес>. В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Учитывая, что общих внеквартирных помещений и инженерных систем нет, следовательно, главный признак многоквартирного жилого дома в обследуемом здании отсутствует. Помещения здания в соответствии с порядком пользования разделены на два объема, один из объемом принадлежит ей, другой ФИО2 Оба набора помещения содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации (в качестве квартиры). Принадлежащая ей часть здания изолирована. Вход в часть здания осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка. Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером строение по адресу: <адрес> соответствует термину – дом блокированной застройки. Формирование объекта права в виде жилого дома блокированной застройки возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. При таких обстоятельствах части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. При признании жилого дома домом блокированной застройки жилой дом утратит признаки многоквартирности. На основании изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО3, администрация Усть-Ницинского сельского поселения и администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, администрация Усть-Ницинского сельского поселения и администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области в судебное заседание не явилась. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны, о чем представила письменное заявление, просила о рассмотрении дела без ее участия. Третьи лица ФИО3, администрация Усть-Ницинского сельского поселения и администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Согласно выписке ЕГРН жилое помещение – жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4 и ФИО2, по ? доле за каждой. В отношении доли ФИО1 указанного жилого помещения зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости – постановление судебного пристава-исполнителя (№ИП) (л.д. 52-54).

Согласно сведениям Слободотуринского РОСП, ИП №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено 01.04.2026 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительной документе. Все ограничения по ИП №-ИП отменены при окончании исполнительного производства.

ФИО5 после заключения брака сменила фамилию на «Храмцова» (л.д.31).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д. 55-58).

Из данных МП ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский», администрации Усть-Ницинского сельского поселения, усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3 Сведения о лицах, зарегистрированных по адресу - <адрес> отсутствуют (л.д.29-30,63).

Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 15.09.2025 года, в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>. Обследуемый дом соответствуют требованиям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Имеет признаки дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Наличие у нескольких блоков общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из ник признаками дома блокированной застройки (л.д.19-33).

При этом, исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над иди под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки.

Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий П.В. Циркин