Приговор № 1-275/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-275/2024

КОПИЯ

1-275/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 30 октября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Хабибулиной А.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не имеющего лиц на иждивении, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, не имеющего инвалидности и ограничений по труду, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:

-20.06.2022 приговором Салехардского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 16.12.2022 постановлением Салехардского городского суда неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ сроком 185 часов заменена на 23 дня лишения свободы,

-30.05.2023 приговором Салехардского городского суда ЯНАО по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 70 УК РФ (приговор суда от 20.06.2022) к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 4 года – основное наказание отбыто 23.11.2023, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 года 23 дня,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2022, вступившим в законную силу 04.08.2022, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании постановления Салехардского городского суда ЯНАО от 16.12.2022 года, неотбытая часть наказания в виде 185 часов обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Он же, приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2023, вступившим в законную силу 15.06.2023, осужден к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 4 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ».

Будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 24.08.2024 около 00 часов 28 минут, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «BMW 316i» регистрационный знак № регион, припаркованный на <адрес>, имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, с целью незамедлительно доехать до места назначения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение.

24.08.2024 в 00 час 29 минут ФИО1 при управлении автомобилем марки «BMW 316i» регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду лейтенантом полиции Свидетель №2 около <адрес> и в 01 час 06 минут на месте отстранен от управления транспортным средством.

При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом – инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Свидетель №2 водителю автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведённого 24.08.2024 в 01 час 09 минут на месте остановки автомобиля освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,723 мг/л.), с которым ФИО1 был согласен, тем самым установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном.

Защитник-адвокат Байдюк И.Г. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель Хабибулина А.З. заявила о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.77-78), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 95), по месту регистрации за время проживания от соседей жалоб не поступало (л.д.98), исправительным учреждением за время отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно (л.д.101).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи родителям, являющимся пенсионерами, а также оказание помощи малолетнему ребенку сожительницы.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так как признание подсудимым вины и его заявление о согласии с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, и сами по себе его признательные показания о совершении им преступления, не являются основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, исправительное воздействие от предыдущего наказания, вид которого не возымел воздействия и цели – его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигло, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

Наказание назначается с учетом ограничительных требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст. 75, 76.2, 82 УК РФ не имеется.

Оснований для применения 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Относительно дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 3 года.

Учитывая, что ФИО1 не отбыт дополнительный вид наказания по приговору суда от 30.05.2023, то в соответствии с чч.1, 5 ст.70 УК РФ, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 30.05.2023.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9).

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения ФИО1, суд с учетом того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения наказания, считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 30 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: CD диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего; автомобиль марки «BMW 316i» г.р.з. №, хранящийся на территории ОМВД России по г. Салехарду, свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль, договор купли-продажи от 18.06.2024, диагностическая карта, паспорт транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат возврату законному владельцу ФИО5

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии чч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 30.05.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу:

-CD диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле в течение срока хранения последнего;

-автомобиль марки «BMW 316i» г.р.з. №, хранящийся на территории ОМВД России по г. Салехарду, свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль, договор купли-продажи от 18.06.2024, диагностическая карта, паспорт транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела - возвратить законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 30.10.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-275/2024 в Салехардском городском суде.