Решение № 2-1864/2019 2-1864/2019~М-1358/2019 М-1358/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1864/2019

Дело № 2-1864/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере – 400 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 29,90% годовых. Кредит был предоставлен заёмщику на потребительские нужды. Срок его возврата определён сторонами – 28.12.2017 года.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику кредитные средства в предусмотренном договором размере. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 19.06.2018 года составляет – 702 252 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 361 625 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 332 376 руб. 87 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что 25.01.2016 года на основании решения единственного акционера Банка полное фирменное наименование ОАО <данные изъяты> было изменено на ПАО <данные изъяты>. 19.06.2018 года последний переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО1 истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.06.2018 года в размере – 702 252 руб. 85 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 361 625 руб. 98 коп., задолженности по процентам в размере – 332 376 руб. 87 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере – 8 250 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 222 руб. 53 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере – 400 000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев под процентную ставку 29,90% годовых.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: платёж по возврату основного долга в размере - 400000 руб. 00 коп., процентов по кредиту в размере - 269 549 руб. 02 коп., комиссии в размере – 186120 руб. 00 коп..

Размер ежемесячных аннуитетных платежей установлен договором и графиком погашения задолженности, составляет - 18 400 руб. 00 коп. и подлежит уплате ежемесячно 28-го числа месяца.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и перечислил ФИО1 денежные средства в размере – 400 000 руб. 00 коп..

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту.

Из материалов дела усматривается, что заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет с 28.11.20.14 года.

Сумма задолженности ФИО1 в рамках кредитного договора по состоянию на 19.06.2018 года составляет – 702252 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 361 625 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 332 376 руб. 87 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) – 8 250 руб. 00 коп..

На основании решения единственного акционера Банка № 25.01.2016 года полное фирменное наименование ОАО <данные изъяты> было изменено на ПАО <данные изъяты>.

19.06.2018 года между Банком и истцом был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования в рамках указанного кредитного договора в отношении должника ФИО1 перешли к истцу в соответствии со ст.384 ГК РФ в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.20). Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 222 руб. 53 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.06.2018 года в размере – 702 252 руб. 85 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 361 625 руб. 98 коп., задолженности по процентам в размере – 332 376 руб. 87 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере – 8 250 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 222 руб. 53 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева