Решение № 2-1237/2018 2-1237/2018~М-1113/2018 М-1113/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1237/2018

К делу № 2-1237/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 25 июня 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга в размере 48845 рублей, сумму остатка процентов за пользование займом в размере 43090 рублей 45 копеек, неустойку в размере 15523 рублей 34 копейки, сумму процентов за просрочку – 81307 рублей 30 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4976 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского займа на срок 48 недель. Во исполнение указанного договора ответчик получил сумма займа в размере 53285 рублей путем выдачи наличных денег. Указанный займ был предоставлен ответчику с процентной ставкой в день 0,287%. Срок возврата займа до 17.06.2017 года. Впоследствии, ответчиком обязательства по возврату займа исполнены не были. Ответчик всячески уклонятся от уплаты долга, перестал отвечать на звонки, избегает встречи с сотрудниками общества на основании чего, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки и процентов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор №№, согласно условиям которого, последний получил 53285 рублей с уплатой процентной ставки 0,287% в день со сроком возврата 48 недели /л.д.10-11/. Обязанность по предоставлению денежных средств была выполнена в полном объеме. Денежные средства в размере 53285 рублей ответчиком были получены, путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходно-кассовым орденом №06.04.22.000173 от 17.06.2016 года и подтверждено самим ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору займа, ответчик не выполнил, поэтому основной долг подлежит взысканию вместе с предусмотренными по договору процентами.

В части взыскания процентов за просрочку в размере 81307 рублей 30 копеек суд считает правильным отказать, в связи, с тем, что указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, в связи с чем суд с учетом положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки с 15523 рублей 34 копейки до 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 048 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», юридический адрес: 117218, <...> сумму основного долга по договору займа № № от 17.06.2016 года в размере 48845 рублей, сумму остатка процентов за пользование займом в размере 43090 рублей 45 копеек, неустойку - 3000 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 048 рублей 06 копеек, а всего 97 983 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.

Судья И. В. Пятибратова